Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

Глава 7. Роль суда в доказывании

style="max-height: 50vh;">
Глава 7. РОЛЬ СУДА В ДОКАЗЫВАНИИ

Завершая изложение общих вопросов о доказывании, можно остановиться на роли суда в доказывании, ибо не всегда суды однозначно подходят в практической деятельности к этому вопросу. Несмотря на то что суд устранен из процесса собирания доказательств, он не теряет своей активности в руководстве судебным процессом на всех его стадиях.
Один из последних вопросов, вызвавший обсуждение, - должен ли суд самостоятельно получать информацию из общедоступных реестров? С одной стороны, состязательность судопроизводства предполагает активность лиц, участвующих в деле, и, как уже отмечалось, устранила суд из процесса собирания доказательств. С другой стороны, для ускорения рассмотрения дела совсем несложно судье (реально - помощнику судьи) посмотреть информацию в общедоступных реестрах.
Практически данный вопрос каждый судья решает сам для себя. Но более близка позиция активного судьи в плане подготовки дела к судебному разбирательству. Ведь и ранее судья смотрел выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП при возникновении вопросов, поэтому он может воспользоваться и другими реестрами для проверки имеющейся в деле информации.
Например, Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Уральского округа посчитал, что суд может в силу общедоступности сведений самостоятельно проверить, относится ли должник к одной из категорий, на которые распространяется мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", или отнесен ли ответчик к категориям арендаторов <1>, которым предоставлена отсрочка по арендной плате <2>, и т.д.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
<2> См.: п. 28, 29 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа N 2/2020 (размещены на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа).

Точно так же реализация арбитражным судом обязанности по проверке достоверности доказательства не зависит от наличия или отсутствия соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле, поскольку данная обязанность прямо возложена на арбитражный суд в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, что обусловлено необходимостью выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2966-О.

Недаром ст. 9 АПК РФ о состязательности содержит ч. 3, регламентирующую деятельность арбитражного суда в состязательном арбитражном судопроизводстве. Функции в этом направлении арбитражного суда определены следующим образом:
1) руководство процессом, под которым понимаются не только организационные, но и процессуально-правовые действия. Применительно к доказыванию арбитражный суд определяет предмет доказывания по делу, распределяет между лицами, участвующими в деле, обязанность доказывания (ч. 2 ст. 65 АПК РФ). При опровержении действующих презумпций суд вновь определяет обязанность доказывания. Предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Такие же действия суд совершает при изменении предмета или основания иска (ч. 3 ст. 66 АПК РФ);
2) разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, что в равной степени относится и к процессу доказывания. Несмотря на наличие профессиональных представителей в арбитражном процессе, суд должен разъяснять им права и обязанности. Нередко на практике возникает вопрос о возможности применения к ответчику штрафных санкций за непредставление доказательств. Ситуации могут быть различными. Так, суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства (ч. 2 ст. 66 АПК РФ). В данном случае на ответчика не возлагается обязанность, поэтому непредставление дополнительных доказательств не влечет за собой применение процессуально-правовых санкций. Другое дело, что ответчик может "проиграть" дело, но он сам определил стиль своей защиты. Но если суд истребует доказательство от ответчика, который не исполняет возложенную на него обязанность по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещает суд о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок, то суд обоснованно может наложить на такое лицо судебный штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ);
3) предупреждение о последствиях совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. В частности, предупреждает свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний; эксперта - об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и т.д. Суд разъясняет правовые последствия непредставления доказательств, отказа от их раскрытия противоположной стороне и проч. В целом в арбитражном судопроизводстве суд активно применяет ч. 2 ст. 9 АПК РФ: лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Наиболее наглядным в этом плане является введение в АПК РФ фикции надлежащего судебного извещения;
4) оказание содействия в реализации прав. Применительно к доказыванию суд рассматривает ходатайства об истребовании доказательств по делу (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК РФ);
5) создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В этих целях арбитражный суд наделен правом применения последствий несоблюдения предписания суда, например, по представлению доказательств (ч. 5 ст. 65, ч. 9, 10 ст. 66 АПК РФ). Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела (ч. 2 ст. 67 АПК РФ). Арбитражный суд следит за раскрытием доказательств, разрешает ходатайства о фальсификации доказательств, об обеспечении доказательств и о судебном поручении, о назначении экспертизы и проч.
На проверочных инстанциях появляются дополнительные аспекты доказывания, продиктованные полномочиями у суда. Так, при апелляционном производстве арбитражный суд обязан соблюдать ограничения, установленные законом для допуска новых доказательств (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, оцененные нижестоящими судами, и проч.
Несмотря на то что арбитражный суд организует рассмотрение дела, он сохраняет свою независимость, объективность и беспристрастность.
Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы" <1> предусмотрела формирование электронного правосудия и интеграцию с информационными системами органов государственной власти. В 2021 г. утвержден программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия ГАС "Правосудие" с другими (внешними) информационными системами (далее - СПО ПТК ВИВ). Модуль взаимодействия с Росреестром СПО ПТК ВИВ обеспечивает следующие функции:
а) предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копии документа;
б) предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях;
в) предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, об игорной зоне, о лесничестве, лесопарке, об особо охраняемой природной территории, об особой экономической зоне, охотничьих угодьях, об административно-территориальном делении, о береговой линии (границе водного объекта);
г) предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде кадастрового плана территории;
д) предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, о зоне, территории или границе в виде копии документа.
--------------------------------
<1> Утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406.

Суд может направить запрос в Росреестр, подписанный электронной подписью, относительно перечисленных выше сведений. Аналогичные модули взаимодействия арбитражных судов действуют с ФССП <1> России, ФНС <2> России, Роскомнадзором <3> и проч.
--------------------------------
<1> ФССП России - Федеральная служба судебных приставов РФ.
<2> ФНС России - Федеральная налоговая служба РФ.
<3> Роскомнадзор - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Когда к суду обращается лицо, участвующее в деле, с ходатайством истребовать доказательство по делу, то суд в силу ст. 66 АПК РФ, удовлетворяя ходатайство, направляет соответствующий запрос в Росреестр или в иной орган, с которым существует модуль взаимодействия. Полученный ответ является допустимым доказательством, ибо получен в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ.
Допустимым будет и доказательство, полученное в силу ч. 5 ст. 66 АПК РФ: в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Выделенное является основополагающим: речь идет исключительно о делах из публично-правовых отношений, где суд обладает активностью в сфере доказывания, в том числе по собиранию доказательств по собственной инициативе. Истребование доказательств производится от органов и организаций, которые не представляют данные доказательства по своей доброй воле.
При использовании информационных возможностей суд действует активно, выходя за пределы действия ст. 65 АПК РФ. В связи с этим требуется новый взгляд законодателя на активность суда в информационных потоках.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!