Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

Раздел I. Особенности доказывания в арбитражном процессе

style="max-height: 50vh;">
Раздел I. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Своеобразие арбитражного процесса в целом и процедуры доказывания в частности предопределено активностью представителей, участвующих в судебном разбирательстве. В силу субъектного состава лиц, участвующих в деле, и юридические лица, и индивидуальные предприниматели чаще всего выступают в процессе через своих представителей. Это облегчает развитие состязательности, которая лежит в основе доказывания в арбитражном процессе. Состязательность опирается на противоположность интересов сторон спора и наличие у них широких процессуальных прав по защите своих интересов. В арбитражном процессе, включая процедуру доказывания, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Глава 1. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

Алгоритм начала работы с любым делом как для судьи, так и для представителя по делу похож.
Приступая к работе с исковым заявлением (заявлением), юрист прежде всего определяет предмет требований, т.е. то, что истец (заявитель) намерен получить в результате судебного разбирательства (признать договор недействительным, взыскать убытки, истребовать определенное имущество, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и проч.). Следующий шаг - уточнить, какие обстоятельства должны быть установлены в суде, кто и с помощью каких доказательств должен их доказать.
Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в целом, - это и есть определение предмета доказывания, содержание которого определяет суд. Но представитель также "прикидывает" предмет доказывания по делу, чтобы сформировать свою правовую позицию, поэтому ему также необходимо знать, что должно входить в предмет доказывания по конкретному делу, что предстоит доказать ему, что - противоположной стороне.
Предмет доказывания по делу косвенно определен в ч. 1 ст. 64 АПК РФ как совокупность фактов, "на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела".
Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Источниками определения предмета доказывания являются:
1) нормы материального права (в некоторых случаях и нормы процессуального права);
2) основания иска и возражений на иск.
Первая группа обстоятельств, подлежащих установлению по конкретным делам и входящих в предмет доказывания, - это обстоятельства, перечисленные в нормах материального права, которые традиционно относят к главным фактам предмета доказывания. Нормы материального права предлагают модель абстрактного доказывания без привязки к конкретным обстоятельствам. Так, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда суд должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2015 г. N 301-ЭС15-6372 по делу N А31-4495/2014; см. также п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто содержат комментарии, разъяснения обстоятельств материально-правового характера, входящих в предмет доказывания по определенным категориям дел и подлежащих доказыванию. Существенную помощь в определении предмета доказывания оказывают обзоры судебной практики Верховного Суда РФ <1>. Основные материально-правовые факты конкретизируются при рассмотрении оснований иска (заявления) и отзыва на него.
--------------------------------
<1> См., например, п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.; п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018).

Вторая группа обстоятельств предмета доказывания - факты процессуального характера. Процессуальные факты могут играть различную роль. В одних случаях процессуальные нормы указывают на обстоятельства, которые должны быть включены в предмет доказывания в качестве главных фактов. Обычно такой подход законодатель выбирает для дел, вытекающих из публично-правовых отношений. Так, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Практически речь идет о необходимости установления двух обстоятельств в совокупности: во-первых, незаконности действий (бездействия) или ненормативных правовых актов, решений; во-вторых, нарушения прав и законных интересов заявителя. Следует добавить еще третье обстоятельство: нарушение имеет место в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что определяет отнесение данного дела к ведению арбитражных судов и в равной степени относится к большинству арбитражных дел. В этом случае данные факты являются главными. При этом они будут наполняться своеобразным содержанием при рассмотрении конкретных дел на основании норм материального права (налогового, бюджетного, таможенного, исполнительного и проч). Например, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным может быть невозбуждение длительное время исполнительного производства, несовершение действий по выявлению имущества должника, несвоевременность принятия мер обеспечения исполнительных действий, оспаривание взыскания исполнительского сбора и проч.
Иную роль играют процессуальные факты, доказывание которых необходимо для установления обстоятельств при совершении отдельных процессуальных действий. Так, это могут быть обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца права на иск, о существовании оснований для приостановления, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения. Их игнорирование и продолжение рассмотрения и разрешение дела приведет к вынесению незаконного решения. Но в приведенном случае процессуальные факты играют роль основного факта не для разрешения дела в целом, а для совершения отдельных процессуальных действий.
Третья группа обстоятельств предмета доказывания - доказательственные факты. Доказательственные факты являются вспомогательными, имеют место далеко не по каждому делу. Значение доказательственного факта в том, что он служит доказательством главного факта <1>.
--------------------------------
<1> См.: Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 239.

Доказательственный факт - это обстоятельство, которое не включается в предмет доказывания по делу, но косвенно способствует его установлению. О наличии доказательственных фактов суд обычно узнает при исследовании доказательств по делу. Например, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда ответчик заявляет, что его не было в момент причинения вреда истцу в городе, поэтому он не мог быть причинителем вреда. Установление места нахождения ответчика не входит в предмет доказывания по данной категории дел, но для определения надлежащего ответчика данный факт важен, поэтому суд проверяет данное показание для установления обстоятельств по делу.
Четвертая группа фактов - это факты, устанавливаемые судом для выполнения воспитательных, превентивных (для вынесения частного определения) и проверочных (проверка компетенции эксперта, специалиста и проч.) задач. Данные факты являются вспомогательными и имеют факультативное значение для разрешения конкретного дела.
Таким образом, предмет доказывания по делу представляет собой совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами материального права, реже процессуального права, а также основаниями иска и возражения на иск, установление которых необходимо для разрешения дела по существу.
Очень часто в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ дается разъяснение о предмете доказывания по отдельным категориям дел. Например, применительно к ст. 14.1 КоАП РФ Верховный Суд РФ разъяснил следующее: решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ.
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом этого отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Помощь в определении обстоятельств, входящих в предмет доказывания, оказывает подразделение фактов, подлежащих установлению, на правоустанавливающие (т.е. фактов, с которыми нормы права связывают возникновение спорных материально-правовых отношений, например заключение договора), факты повода к иску (т.е. факты, приведшие к обращению в суд, например нарушение условий договора) и факты активной (факты, подтверждающие наличие правовой связи истца с предметом спора), пассивной (надлежащий ответчик) легитимации.
От верности определения сторон по делу зависит возможность разрешения дела. Так, при взыскании убытков крайне важно определить лицо, совершившее противоправные действия, установить данное лицо <1>. Именно поэтому в Справочнике по доказыванию уделяется внимание субъектному составу некоторых спорных правоотношений. Например, поскольку судами не установлены основания для признания ответчика лицом, причинившим вред истцу, а также наличие всей совокупности условий для привлечения его к деликтной ответственности, суд обоснованно отказал в иске <2>.
--------------------------------
<1> См.: п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018).
<2> См.: Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2015 г. N 301-ЭС15-6372 по делу N А31-4495/2014.

Арбитражная практика содержит множество примеров отмены судебных решений в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, а это и есть результат неправильного определения предмета доказывания <1>. Ошибкой также является установление обстоятельств, не имеющих значения для дела (юридически безразличных обстоятельств), что "засоряет" дело, затягивает его разрешение, хотя и не приводит к отмене судебного акта в вышестоящих судебных инстанциях.
--------------------------------
<1> См., например, Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 307-ЭС17-23678 по делу N А56-81210/16; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф01-5712/16 по делу N А31-1926/15.

Важной особенностью доказывания в арбитражном процессе является обязательность раскрытия доказательств. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.
Законом определены последствия нарушения правила о раскрытии доказательств:
1) лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). Законодательный запрет на представление нераскрытых доказательств делает последние недопустимыми. Однако судебная практика не столь категорична: нередко суды позволяют сторонам ссылаться на нераскрытые доказательства. Если на момент начала судебного разбирательства у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют сведения о данном доказательстве, то арбитражный суд вправе отказать в их принятии. Стремление установить действительные обстоятельства дела перевешивает запрет ссылаться на нераскрытые доказательства;
2) если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока для их представления в делах упрощенного производства, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). В этом плане Верховный Суд РФ занял непреклонную позицию. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, подлежит установлению, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств (п. 29);
3) если суды первой и апелляционной инстанций относятся к "судам факта" (т.е. в них исследуются доказательства), то кассационный суд (суд права) не принимает новые доказательства и не вправе переоценивать обстоятельства и доказательства, которые были оценены нижестоящими судами;
4) при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не должно происходить смешения новых (вновь открывшихся) обстоятельств и новых доказательств. При наличии лишь новых доказательств, которые стороны не привели при рассмотрении дела, нет пересмотра судебных актов по правилам новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Говоря о предмете доказывания по делу, нельзя не упомянуть о локальных предметах доказывания, которые имеют место при рассмотрении отдельных (промежуточных) заявлений и ходатайств. Наиболее наглядный пример - заявление ходатайства об истребовании доказательств, обеспечении иска и доказательств и др. (см. раздел VI Справочника).
 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!