Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

Глава 11. Споры, вытекающие из договора подряда

style="max-height: 50vh;">
Глава 11. СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ненадлежащее исполнение обязательства одной из сторон, иногда и обеими сторонами порождает большое разнообразие исков.
Иски подрядчика: о взыскании стоимости выполненных работ, в том числе и дополнительных работ в рамках государственного контракта в пределах 10% от суммы контракта; о взыскании убытков; о расторжении договора; о взыскании неустойки.
Иски заказчика: о взыскании убытков; об исполнении обязанности в натуре; об обязании подрядчика передать результат выполненных работ; об обязании подрядчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок; о возмещении расходов заказчика на устранение недостатков; о возврате предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданных для переработки или обработки вещей и иного имущества; о расторжении договора подряда; о взыскании неустойки.
Сторонами спора по делам, возникающим из договора подряда, являются заказчик и подрядчик (в субподрядных правоотношениях: генеральный подрядчик и субподрядчик, которые могут привлекаться в дело и в качестве третьих лиц) <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практ. пособие / отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова.

Особенности доказывания. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров подряда, подлежат установлению следующие обстоятельства:
- наличие договорных отношений между заказчиком и подрядчиком;
- согласование предмета договора (материального результата выполненных работ);
- согласование начального и конечного срока выполнения работы;
- цена работ по договору (твердая или приблизительная), стоимость выполненных работ;
- факт выполнения и принятия результата работ, объем выполненных работ;
- качество выполненных работ;
- наличие оснований для привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе нарушение сроков;
- наличие полномочий лиц, подписавших договор, принявших работы.
Бремя доказывания по общему правилу распределяется в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ.
При всем многообразии различных способов защиты представляется оправданным остановиться на основных проблемах особенностей доказывания различных обстоятельств, приведенные подходы применимы при любом из перечисленных ранее способов защиты нарушенного права.
Наличие договора, согласование существенных условий. Существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работы (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 708, 726 ГК РФ).
Предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем. Необходимость оформления технической документации и сметы предусмотрена только в нормах о строительном подряде (п. 1 ст. 743 ГК РФ), но может быть применена по согласованию сторон и при заключении договора подряда на выполнение других видов работ. В иных случаях стороны вправе предусмотреть содержание и объем работ как в тексте договора, так и в приложениях к нему (схемы, спецификации, технические задания и др.).
Судебная практика исходит из того, что фактическое выполнение подрядчиком работ по договору и приемка их заказчиком без возражений свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В то же время судебная практика исходит из того, что начальный срок выполнения работ необязательно должен быть определен календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Так, допустимо определить начальный момент периода выполнения подрядчиком работ посредством указания на действия заказчика или иных лиц. В этом случае предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд. Т. 2. М., 2018 (§ 1 гл. 41).

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В том случае, когда предметом договора подряда являются выполнение работ от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. 1, 2.1, 4 и 5 ст. 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суды проверяют контракты на соответствие требованиям названного Закона.
Цена работ по договору, стоимость выполненных работ. Цена не является существенным условием договора подряда. Согласование цены или сметы в качестве твердой или приблизительной (п. 4 ст. 709 ГК РФ) зависит от того, допускают ли стороны ее изменение в процессе исполнения договора.
Однако если последняя не предусмотрена договором, то цена считается твердой. В случае если в договоре подряда цена отсутствует, она определяется по общим правилам ст. 424 ГК РФ (обычно применяемые цены). В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части <1>.
--------------------------------
<1> Там же.

В случае возникновения спора относительно стоимости выполненных работ суд вправе назначить оценочную судебную экспертизу с целью определения ее размера.
Факт выполнения и принятия результата работ, объем выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
По общему правилу доказательствами факта выполнения является акт принятия заказчиком результата работ, однако подрядчик вправе подтвердить факт выполнения и передачи заказчику результата иными доказательствами (переписка сторон, в том числе и электронная переписка).
Подписание заказчиком акта является опровержимой презумпцией, поэтому не лишает его права заявлять в судебном процессе свои возражения по объемам и качеству выполненных работ <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Аналогичное отношение сложилось в судебной практике и к интересам подрядчика. Так, по договору строительного подряда акты КС-2 и КС-3 могут быть составлены в одностороннем порядке и направлены в адрес заказчика, суд принимает односторонний акт как надлежащее доказательство выполнения работ, при этом оценивает обоснованность отказа от подписания со стороны заказчика <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Учитывая, что установление объемов выполненных работ требует специальных знаний, при наличии спора суды, как правило, назначают судебную экспертизу, заключение эксперта рассматривается как одно из доказательств по делу.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (п. 5 ст. 709 ГК РФ).
Согласование изменения объема работ с заказчиком может быть выражено в дополнительном соглашении к договору, в измененных проекте или смете, переписке сторон, факте принятия и использования результата с учетом увеличения и т.д. Соглашение о проведении дополнительных работ может быть подписано сторонами уже после выполнения таких работ.
Перечень доказательств по спору о взыскании стоимости выполненных работ:
- договор подряда;
- расчет суммы иска;
- акты о приемке выполненных работ (в том числе односторонние);
- платежные документы;
- счета на оплату;
- акты сверок;
- претензия.
Отдельно следует остановиться на государственных (муниципальных) контрактах, заключенных на торгах. В частности, в судебной практике возникает сложность при взыскании стоимости дополнительных работ, превышающей сумму контракта.
Анализ п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ дает основание полагать, что увеличение (снижение) объема работ по государственному (муниципальному) контракту допустимо в пределах 10% цены контракта при условии, что объем дополнительных работ входит в предмет договора, необходимость выполнения дополнительных работ согласована с заказчиком, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.
Однако в исключительных случаях судебная практика допускает возможность удовлетворения требований об оплате согласованных с заказчиком дополнительных работ по государственному контракту, в том числе и в размере увеличения объема работ по государственному (муниципальному) контракту более чем на 10% от цены контракта.
Критерии допустимости законодателем не установлены, но, как правило, исключение возможно, если дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям публичного образования, выполнены в целях предотвращения большего ущерба, направлены на защиту конституционных прав граждан или социального обеспечения населения, а также направлены на обеспечение безопасности страны и его населения и др.
Примерный перечень возможных ситуаций сформирован судебной практикой <1>: оказание жизненно важной медицинской помощи, поддержание в готовности аппаратуры оповещения населения при возникновении чрезвычайных ситуаций; оказание услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, направленных исключительно на устранение внезапно произошедшей аварии и ее последствий <2>; услуги связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка <3>; услуги, необходимые для сохранения санитарно-эпидемиологического благополучия населения <4>, и т.д.
--------------------------------
<1> См. п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.
<2> См. п. 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
<3> См. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2018 г. N Ф09-3363/18 по делу N А60-46883/2017.
<4> См. Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013.

Приведенный перечень примеров не является исчерпывающим, в любом случае названные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания вышеизложенных обстоятельств возлагается на подрядчика.
Указанный подход нашел отражение и в практике судов Уральского округа.
Отказывая в признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту об увеличении объемов работ, суды приняли во внимание следующие обстоятельства: своими действиями истец подтвердил наличие оснований для заключения дополнительного соглашения, выразил свою волю на его заключение, подтвердил намерения о его дальнейшем исполнении, при этом материалами дела подтверждено наличие существенных (исключительных) фактических оснований для внесения изменений в контракт; невыполнение необходимых работ грозит годности и прочности результата выполняемой работы, а также приведет к невозможности исполнения контракта <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2021 г. N Ф09-313/21 по делу N А60-17631/2020.

Перечень доказательств по спору о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ:
- договор подряда с дополнительным соглашением к нему по увеличению объемов;
- документы, подтверждающие необходимость выполнения дополнительных работ;
- расчет суммы иска;
- акты о приемке выполненных работ (в том числе односторонние);
- платежные документы;
- счета на оплату;
- акты сверок;
- претензия.
Качество выполненных работ. Среди всех видов споров, следующих из договора подряда, одним из распространенных является спор о качестве работ.
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, существенные и неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для указанной в контракте цели, дают право заказчику отказаться от приемки, оплаты результата таких работ.
При наличии иных недостатков заказчик не вправе отказаться от приемки, оплаты результата работ. Однако в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством при условии отсутствия между сторонами иного соглашения.
В частности, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. При этом критериями выбора процессуальной формы защиты по ст. 723 ГК РФ являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, поэтому требование о соразмерном уменьшении цены (с предоставлением соответствующего расчета и доказательств) может быть предъявлено заказчиком (ответчиком) как в форме встречного иска, так и путем заявления процессуальных возражений <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 13 Правовых подходов, применяемых Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ, утвержденных на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 18 декабря 2015 г.

Право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков зависит от их характера, недостатки могут быть двух видов: явные - недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки, и скрытые - недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2 / под ред. Б.М. Гонгало (§ 1 гл. 41).

В ст. 720 ГК РФ установлен подробный алгоритм действий заказчика: заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, должен отразить замечания в акте либо в ином документе и вправе ссылаться на него в дальнейшем при возникновении спора; заказчик, нарушивший это требование, лишается права ссылаться на наличие явных недостатков работы в дальнейшем, однако при обнаружении после приемки работы скрытых недостатков обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, должны быть заявлены в один из следующих сроков:
- если на результат работ установлен гарантийный срок, то в течение гарантийного срока;
- если на результат работы не установлен гарантийный срок, то в разумный срок со дня обнаружения, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота;
- если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента <1>.
--------------------------------
<1> Там же.

Заявляя иск к подрядчику о привлечении его к ответственности за некачественно выполненные работы, заказчик обязан доказать названные обстоятельства, бремя доказывания ненадлежащего качества лежит на нем <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2014 г. по делу N А31-2793/2013, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. по делу N А64-8622/2012, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. по делу N А48-674/2012.

В свою очередь, подрядчик, возражая или предъявляя встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы, документально обосновывает свои доводы и подтверждает качество выполненных работ установленными процессуальным законодательством способами (подписанными актами, перепиской сторон, актом осмотра объекта, заключением эксперта и др.).
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза.
В том случае, когда недостатки возникли по вине обеих сторон, суд вправе уменьшить размер ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ).
Перечень доказательств по спору о взыскании стоимости некачественно выполненных работ:
- договор подряда;
- акты о приемке выполненных работ (односторонние, с замечаниями со стороны заказчика, с протоколом разногласий или возражениями и др.);
- переписка сторон;
- заключение эксперта или специалиста;
- акт осмотра результатов работы;
- расчет суммы устранения недостатков;
- если недостатки устранены третьим лицом, - документы, подтверждающие эти обстоятельства;
- односторонний отказ;
- претензия.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. В юридической литературе высказаны различные точки зрения по поводу юридического понятия гражданско-правовой ответственности. Неоднозначно термин "ответственность" используется и в ГК РФ. По одним видам обязательств под ответственностью понимаются ее формы: возмещение убытков и уплата неустойки, а по другим - и те правовые последствия, которые наступают в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (например, ст. 723 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Договоры в предпринимательской деятельности / отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М., 2008 (§ 4 гл. 1).

В настоящем разделе будут рассмотрены установленные законом или договором санкции имущественного характера в форме возмещения убытков и (или) уплаты неустойки.
Подрядчик заявляет требование о взыскании неустойки в случае несвоевременной оплаты выполненной работы. У заказчика имеются две основные обязанности: принять работы и оплатить подрядчику их стоимость (ст. 720 ГК РФ). Поэтому в случае, когда работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без возражений по качеству, последний обязан оплатить всю стоимость работ в сроки, установленные договором. Нарушение этой обязанности влечет взыскание неустойки в соответствии с условиями договора или в отсутствие такового - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.
В свою очередь, заказчик также вправе требовать взыскание неустойки с подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательства, например за нарушение срока выполнения работ в соответствии с условиями договора.
Нередко в своих возражениях подрядчик обосновывает нарушение сроков выполнения работ виной заказчика или возникновением непредвиденных обстоятельств.
Между тем подрядчик как профессиональный участник данных правоотношений обязан незамедлительно предупредить заказчика об определенных обстоятельствах: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (ст. 716 ГК РФ). Последствием неисполнения указанной обязанности является лишение его права ссылаться впоследствии при возникновении спора на данные обстоятельства.
Кроме того, последствия нарушения сроков выполнения работ определены п. 2 ст. 715 ГК ПФ: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Заказчик помимо ответственности, предусмотренной ст. 723 ГК РФ, вправе требовать взыскание неустойки с подрядчика за ненадлежащее качество работ, если такое условие предусмотрено договором или законом (например, законная неустойка предусмотрена Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Если потребитель понес убытки вследствие недостатков товара (работы, услуги), то они подлежат возмещению сверх неустойки, установленной названным Законом (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения).
В случае заявления требования о взыскании неустойки в предмет доказывания помимо наличия договорных отношений также входят:
- наличие в договоре подряда соглашения о неустойке (либо наличие законной неустойки);
- наличие нарушений условий договора, влекущих применение ответственности в виде взыскания неустойки.
Необходимыми доказательствами факта наличия нарушений условий договора, влекущих применение ответственности в виде взыскания неустойки, являются акты приемки, переписка сторон, заключение экспертизы.
Безусловно, заказчиком или подрядчиком могут быть заявлены требования о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями другой стороны, возмещение которых возможно при наличии условий: вреда, вины и противоправного поведения, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.
Перечень доказательств по спору о взыскании неустойки:
- договор подряда (в том числе условия договора по ответственности);
- расчет суммы неустойки по периодам или отдельным этапам работ, если таковые имелись;
- акты о приемке выполненных работ (односторонние, с замечаниями со стороны заказчика или с протоколом разногласий или возражениями);
- переписка сторон;
- заключение эксперта или специалиста;
- односторонний отказ;
- платежные документы;
- акты сверок;
- претензия.
Полномочия лиц, подписавших договор, принявших работы. По общему правилу юридическое лицо всегда действует через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ), которые, в свою очередь, могут делегировать отдельные полномочия иным лицам на основании доверенности.
При этом судебная практика исходит из того, что полномочия на подписание договоров, приемку-передачу результата работ могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.
В том случае, если сторона договора приняла исполнение (в любой форме, в том числе и фактической), она лишается возможности требовать признания договора незаключенным. Таким образом, суды применяют правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения).
Однако если суды при оценке полномочий лица, принявшего работы, все же установят отсутствие права на принятие выполненных работ, это обстоятельство в судебной практике приравнивается к актам, подписанным в одностороннем порядке исполнителем работ, что влечет последствия, предусмотренные п. 4 и 6 ст. 753 ГК РФ: односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа признаны им обоснованными <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2012 г. N ВАС-2523/12 по делу N А40-72413/11-50-594.

Резюмируя изложенное, можно сделать следующий вывод: в настоящее время судебная практика по данной категории споров, уходя от формальных подходов, исходит из того, что надлежащее исполнение обязательства подрядчиком должно быть оплачено заказчиком в порядке и в сроки, которые установлены договором.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!