Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

Глава 27. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

style="max-height: 50vh;">
Глава 27. ДЕЛА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ
ЗНАЧЕНИЕ

Основной вид производства для любого цивилистического процесса: гражданского, административного, арбитражного - исковое производство, которое является процессуальной формой разрешения спора о праве. При разрешении такого спора суд устанавливает юридические факты, которые являются основой для определения прав и обязанностей. Таким образом, в исковом производстве установление юридических фактов - не самоцель процесса, а средство разрешения спора.
Вместе с тем правовые, а также иные социальные (экономические, общественные и даже этические) условия продиктовали необходимость выработки процессуальной доктрины и воплощения в практике гражданского судопроизводства возможности установления фактов, имеющих юридическое значение, при отсутствии спора о праве в судебном порядке. Именно в судебном, потому что суд (в любом варианте) является высшим юрисдикционным органом, функционирующим в таких процедурных условиях (состязательность, равноправие, открытость, законность и т.д.), которые наиболее приближают результат судебного процесса к тому, что мы называем истиной.
В результате появилось особое производство, основной целью которого является создание надлежащих процессуальных условий для установления фактов, имеющих юридическое значение, как цели судебного процесса.
"Особость" производства определяется:
1) отсутствием спора о праве;
2) соответственно, наличием только одного заинтересованного участника. Все остальные участники такого процесса - по определению - должны быть нейтральны (не иметь интереса к решению дела);
3) возможностью разрешения дела по существу только до первого появления лица, проявляющего даже малейший правовой интерес к материальному предмету требования. В таком случае закон считает, что возник или возникнет спор о праве, который не может быть рассмотрен в этом производстве.
В порядке особого производства в арбитражном процессе рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ). При этом необходимо понимать следующее: множество фактов, устанавливаемых судом при рассмотрении споров, имеют юридическое значение, но большинство из них не может быть установлено в особом производстве. Установлены по правилам особого производства могут быть факты, которые перечислены в ч. 2 ст. 218 АПК РФ, иные - если обладают признаками, перечисленными ниже.
Предмет доказывания или требования к делам особого производства. Совокупность таких требований, а по существу - предмет доказывания, перечисляется в ст. 217 - 220 АПК РФ, в обобщенной форме они названы в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" <1>. Заявитель должен доказать, что:
- факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
- заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
- действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
--------------------------------
<1> Актуальны и в настоящее время.

Проиллюстрируем эти требования к предмету доказывания примерами из судебной практики.
Факт должен порождать юридические последствия, т.е. возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: "ООО просило установить факт, что оно не знало и не должно было знать о незаконности перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, задекларированных ДТ N... Таким образом, юридический факт, об установлении которого просит общество, не влечет для него правовых последствий" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10293.

Или: "Судами установлено, что Общество заявило требование об установлении юридического факта - направления Управлением запроса... по получению подлинника договора купли-продажи... шести транспортных средств... При этом обоснование необходимости установления названного факта с указанием порождаемых юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом не представлено. На основании этого суды отказали в удовлетворении заявления" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2020 г. N Ф07-4578/20.

Установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, находящегося в компетенции арбитражного суда (и добавим: не является собственно спором о праве). Так, по одному из дел рассматривалось заявление общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, - отсутствия над обществом контроля иностранного инвестора. В передаче дела в Судебную коллегию Верховного Суда РФ отказано, так как изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 303-ЭС20-13550.

По другому делу рассматривалось заявление об установлении факта того, что "у заявителя возникло право хозяйственного ведения, а не право собственности, как зарегистрировано в ЕГРН... В соответствии с пунктом 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства" <1>.
--------------------------------
<1> См. Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-4144.

Причем под данный критерий подпадает не только гражданское по характеру субъективное право, но и любое вообще юридическое субъективное право. Так, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2021 г. N Ф06-70435/20 описывается попытка в порядке особого производства изменить статус принадлежащего заявителю недвижимого имущества с целью перерасчета налога из-за уменьшения налоговой базы (кадастровой стоимости имущества).
Заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт: "Рассмотрев данное заявление и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт изменения наименования места нахождения объектов недвижимости. Как установил суд, изменение наименования улиц города подтверждается актом местной администрации" <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 76.

Действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта: "Вместе с тем неправомерное бездействие органов юридического лица в части приведения учредительных документов в соответствие с составом участников и внесения в публичные информационные ресурсы (ЕГРЮЛ) сведений об этом объективной невозможностью подтверждения юридического факта выбытия из состава участников общества не является, законодательством предусмотрен иной порядок урегулирования взаимоотношений Мелехина С.В. с обществом "Регион-С" по его участию в данном обществе (выбытию из состава участников)" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2018 г. N Ф09-6797/18 по делу N А76-27834/2017.

Определив в законе (ч. 2 ст. 218 АПК РФ) перечень фактов, которые могут быть установлены в порядке особого производства, законодатель не стал делать его закрытым (исчерпывающим), поскольку и другие факты, требующие "особого" (не искового) подхода, могут "всплыть" в правовых отношениях.
Таким образом, возможно обращение с заявлением об установлении факта, не перечисленного в АПК РФ. Главное требование к предмету доказывания в таком случае помимо доказывания перечисленных обстоятельств - обоснование невозможности установления такого факта ни в каком другом законном порядке.
Проиллюстрируем это правило на примере.
По требованию об установлении факта действительного местонахождения объекта недвижимости - здания, указанного в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия в связи с технической ошибкой, суды всех инстанций его требование удовлетворили, поскольку "между сторонами отсутствует спор о праве в отношении указанного объекта недвижимого имущества... в передаточном акте от 05.08.2009 в строке 1.3.143 допущена техническая ошибка - неправильно указан адрес здания магазина N 14, фактическое действительное местонахождение этого объекта недвижимости: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Громовское сельское поселение, пос. Владимировка... заявитель предпринял все меры для разрешения вопроса во внесудебном порядке... иной порядок установления данного юридического факта законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2018 г. N Ф07-8732/2018 по делу N А56-63974/2017.

По одному из дел поддержаны судебные акты, установившие по заявлению предпринимателя факт размещения на сайте порочащей деловую репутацию заявителя информации. По существу, в этом деле суды, воспользовавшись конструкцией особого производства, защитили деловую репутацию, поскольку иных способов (в частности, в порядке искового производства) сделать это не существовало, ввиду того что "спорные сообщения, размещенные на сайте... не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора; что указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. Принимая во внимание анонимность пользователей, разместивших оспариваемую информацию (отзывы) на сайте, и отсутствие безусловного спора о праве между заявителем и администратором домена, настоящее дело в соответствии с положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления от 24.02.2005 N 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" рассмотрено судом в порядке особого производства" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2021 г. N Ф04-1357/21 по делу N А03-4278/2020.

Что касается бремени доказывания по данной категории дел, то можно сослаться, например, на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", из которого следует, что это бремя полностью возлагается на заявителя <1>.
--------------------------------
<1> В нем заложен общий принцип доказывания по таким делам независимо от вида суда - общей юрисдикции или арбитражного, - который рассматривает дело.

Остановимся подробнее на особенностях доказывания по отдельным видам юридических фактов:
а) факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. С правовой позиции недвижимым имуществом является не вообще все то, что прочно связано с землей и не может быть перемещено (ст. 130 ГК РФ), а легитимизированные при помощи государственной регистрации прав на них объекты (ст. 131 ГК РФ).
Право собственности на недвижимое имущество возникает и на вновь создаваемое, и на приобретенное по договору - с момента государственной регистрации (соответственно ст. 219 и 223 ГК РФ).
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации необходим определенный пакет документов, подтверждающих приобретение или создание объекта, а для недвижимости, приобретенной по сделке, и однозначное подтверждение воли другой стороны по сделке на отчуждение этого имущества. В силу разных причин пакет необходимых документов для такой регистрации может отсутствовать.
Например, такая ситуация возникает при возведении самовольной постройки, при утрате документов или "исчезновении" отчуждателя по договору, в силу приобретательной давности. В первом случае закон презюмирует наличие спора о праве с собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, поэтому возможность доказывания своего права определяется юридической конструкцией предъявления иска о признании права собственности на такую постройку (ст. 222 ГК РФ).
В других случаях при отсутствии потенциального "претендента" на приобретение права собственности на недвижимое имущество закон дает возможность установить данный юридический факт в особом производстве.
Первое, что необходимо иметь в виду в таком случае, - формулировка заявления: требовать от суда необходимо только установления факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, а вовсе не факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности. В данном случае слова имеют принципиальное значение: сформулированное таким образом требование будет признано судом как требование о признании права собственности.
"Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на здание магазина, оформленное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Местная администрация и облпотребсоюз возражений не заявили... Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что потребительское общество подало заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства" <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 76. См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2004 г. N А74-2687/04-К1-Ф02-3970/04-С2.

"Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на здание магазина, оформленное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение... Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что потребительское общество подало заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства" <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 76. См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2004 г. N А74-2687/04-К1-Ф02-3970/04-С2.

Или противоположный пример: суды нижестоящих инстанций не стали рассматривать по существу заявление об установлении факта владения заявителем зданием как своим собственным в течение срока приобретательной давности, посчитав, что "установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как его целью является регистрация права собственности заявителя на объект недвижимости, что свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, о наличии спора о праве" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2021 г. N Ф07-17119/20.

Эти судебные акты были отменены, поскольку в материалах дела не имелось сведений о том, что возник спор о праве собственности на здание. "Поскольку в данном случае из материалов дела не следует, что имеется спор о праве собственности на здание, у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения".
В предмет доказывания по данной категории фактов входят следующие обстоятельства:
- наличие имущества, которое по внешним признакам отвечает понятию недвижимого имущества, т.е. либо является землей, либо объектом, прочно связанным с ней;
- наличие у заявителя законного права на земельный участок, если речь идет о здании, строении или сооружении (в случае отсутствия прав на землю действуют правила о самовольной постройке и, соответственно, об исковом способе защиты);
- факт владения этим имуществом более 15 лет (ст. 234 ГК РФ);
- факт начала течения периода владения имуществом более 18 лет назад, поскольку в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности (15 лет) начинается не ранее истечения срока исковой давности;
- факт добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом заявителем для установления факта в силу приобретательной давности;
- факт наличия сделки и дееспособности отчуждателя при приобретении имущества по договору;
- факт соблюдения градостроительных норм и правил безопасности функционирования имущества.
Как правило, в большом объеме доказательства по данной категории дел не предоставляются: во-первых, в отсутствие спора о праве это и не требуется, во-вторых, их по определению много и не бывает в таком специфическом случае. Рассмотрим состав доказательств применительно к каждому устанавливаемому факту:
1) наличие имущества, которое по внешним признакам отвечает понятию недвижимого имущества, т.е. либо является землей, либо объектом, прочно связанным с ней, доказывается письменными документами (справками органов местного самоуправления, организаций технической инвентаризации, внесудебными заключениями специалистов - кадастровых инженеров и т.п.), а также фотографиями и видеозаписями. Возможно в случае "острой" необходимости производство судом осмотра имущества в месте его нахождения;
2) наличие у заявителя законного права на земельный участок, подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве собственности (иных вещных прав на земельный участок), вступившими в законную силу решениями судов по искам о признании права, кадастровыми паспортами и т.п.;
3) 15-летний срок владения и 18-летний срок начала владения, который может быть подтвержден свидетельскими показаниями, письменными документами (счетами на оплату коммунальных расходов, квитанциями об уплате налогов, договорами и т.п.);
4) добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом заявителем, подтвержденное теми же доказательствами;
5) наличие сделки и дееспособности отчуждателя, подтверждается текстом договора, выпиской из ЕГРЮЛ (для юридических лиц), выпиской из ЕГРН в отношении отчуждателя и т.п.;
6) соблюдение градостроительных норм и правил безопасности функционирования имущества, устанавливается справками органов государственного строительного и архитектурного надзора, органов местного самоуправления, внесудебными заключениями соответствующих специалистов;
б) факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте. Случаев обращения с заявлением об установлении такого факта в арбитражном процессе крайне мало: функционирование ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в том числе в электронном виде, практически снимает необходимость в установлении такого факта в автономном судебном порядке. Если же подобный факт влечет непосредственно какие-либо последствия для заявителя, в том числе и отрицательные, доказывать его надо в общем исковом порядке <1>.
--------------------------------
<1> См., например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2015 г. N Ф04-19032/2015 по делу N А67-4587/2014: "...обращение в суд вызвано наличием у заявителя задолженности по страховым взносам перед Пенсионным фондом РФ, доводы заявителя о неосуществлении им предпринимательской деятельности в период пребывания в местах лишения свободы должны стать предметом судебной оценки в деле о взыскании с него страховых взносов или об оспаривании соответствующего решения государственного органа".

Необходимость обращения с заявлением об установлении этого факта возникает в тех случаях, когда юридическое лицо или предприниматель осуществляли свою деятельность до передачи функций по государственной регистрации налоговым органом (в 1990-е гг.). Цель такого обращения заключается отнюдь не в возобновлении деятельности юридического лица или гражданина в качестве предпринимателя <1>, а, скорее всего, в возобновлении какого-либо права (гражданского или иного, например права на получение пенсии), имеющего "привязку" к юридическому лицу или предпринимателю, "исчезнувшим" из имущественного оборота.
--------------------------------
<1> Практический смысл в этом отсутствует в связи с достаточно простым процессом создания таких субъектов.

Из редких примеров можно привести следующее дело: "По данному делу заявитель просил установить юридический факт государственной регистрации кооператива "Урожай". Как следует из заявления кооператива "Урожай" об установлении юридического факта, а также из кассационной жалобы, факт подтверждения его государственной регистрации требуется заявителю для подтверждения его статуса как юридического лица в настоящее время, для внесения сведений о нем как юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, постановки на налоговый учет..." <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2012 г. по делу N А41-37764/10.

Предмет доказывания. По этой категории дел необходимо подтвердить только один факт: что имела место государственная регистрация юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время в определенном месте по тем правилам, которые существовали в период регистрации.
Доказательствами выступают различные письменные сведения: письма органов власти и управления, коды государственной регистрации, уставы и учредительные договоры. Привлечение свидетелей в данном случае нецелесообразно: ситуация слишком уж схожа с доказыванием заключения договора, отсутствующего в письменной форме;
в) факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении. Необходимость установления этого факта возникает в случае ошибки (опечатки, описки и т.п.) в правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве собственности, свидетельстве о постановке на учет, о государственной регистрации и т.п.). С учетом того, что в настоящее время в стране налажен вполне эффективный электронный документооборот, необходимость в обращении с заявлением об установлении такого факта встречается все реже и реже: исправить ошибку можно и путем обращения в соответствующий государственный орган.
Предмет доказывания. Главное, что подлежит доказыванию в данном случае, что лицо (предприниматель или юридическое лицо), указанное в правоустанавливающем документе и соответственно в паспорте (ином документе, удостоверяющем личность) или уставе, - это одно и то же лицо (в той ситуации, когда в документах допущено неидентичное написание фамилии или фирменного наименования).
Доказательства: в основном письменные доказательства, полученные из государственных органов, осуществляющих документооборот в данных сферах, регистрации прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и регистрации актов гражданского состояния. Вполне возможно в определенных случаях заслушивание свидетелей.
Для примера - случай из судебной практики. "Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием об установлении факта принадлежности ему свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на основании пункта 4 части 2 статьи 218 Кодекса. По мнению предпринимателя, имя, указанное в свидетельстве, не совпадает с его именем, указанным в паспорте. Это мешает ему в осуществлении предпринимательской деятельности..." <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 76.

В качестве примера еще одной попытки "использовать" особое производство для решения своих проблем можно привести случай, когда заявитель просил установить факт того, что малое предприятие "Фортуна" и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Форум" являются одним и тем же юридическим лицом.
"Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предъявленное заявителем требование об установлении факта по основаниям "ошибочного написания наименования" в постановлении от 29.09.1995 N 455-109 не может рассматриваться арбитражным судом как установление указанного в пункте 3 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта, порождающего юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20524.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!