Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

Глава 31. Особенности доказывания в приказном производстве

style="max-height: 50vh;">
Глава 31. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Относительно новым институтом для арбитражного процесса является приказное производство, предусмотренное гл. 29.1 АПК РФ.
Судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.
Арбитражный суд выдает судебный приказ по делам, в которых:
1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает 500 тыс. руб.;
2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 500 тыс. руб.;
3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. руб.
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Исходя из смысла п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Между тем признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В порядке приказного производства арбитражные суды рассматривают требования о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ). Если по результатам налоговой проверки состоялось решение налогового органа, то представлявшиеся до его принятия возражения в порядке, установленном НК РФ, сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения требований, заявленных налоговым органом на основании указанного решения, в порядке приказного производства <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

В то же время обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда РФ и (или) Фонда социального страхования РФ) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из такого заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства <1>:
- требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной;
- дела о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК РФ);
- требования, которые могут быть предъявлены исключительно в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.
--------------------------------
<1> См. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

Применение арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ).
Распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется <1>.
--------------------------------
<1> См. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018).

Не является препятствием для вынесения судебного приказа истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора.
Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене арбитражным судом (ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

Между тем истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, гл. 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

Процесс рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа значительно отличается от порядка рассмотрения дел в порядке упрощенного и общего искового производства.
Судебный приказ выносится по заявленным требованиям арбитражным судом в течение 10 дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
Установление судом необходимости истребования дополнительных доказательств, вызова свидетелей, привлечения третьих лиц является основанием для отказа в принятии судебного приказа.
Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.
Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ).
В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ).
Предмет доказывания по делам приказного производства зависит от материально-правового основания, положенного в основу судебного приказа.
Между тем с процессуальной точки зрения дела приказного производства требуют установления следующих обстоятельств:
- соответствие заявленного требования положениям ст. 229.2 АПК РФ;
- соответствие заявления о выдаче судебного приказа положениям ст. 229.3 АПК РФ;
- наличие доказательств, подтверждающих требования заявителя;
- отсутствие спора о праве (бесспорность требования);
- указание в твердой денежной сумме суммы требований, в том числе неустойки, штрафа и прочих санкций;
- отсутствие препятствий для вынесения судебного приказа, в том числе отсутствие требований о взыскании судебных расходов, необходимости привлечения третьих лиц, исследования дополнительных доказательств и проч.
Данные обстоятельства подлежат доказыванию заявителем (взыскателем).
Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.
В случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Таким образом, для отмены судебного приказа подлежат установлению:
- наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа;
- соблюдение срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, установленного АПК РФ.
Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ) <1>, что уже будет свидетельствовать об отсутствии бесспорности требования.
--------------------------------
<1> См. п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

Следовательно, доказывание наличия оснований для отмены судебного приказа возложено на должника.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!