Введение
Влияние государства на развитие общества и человека - сложнейшая социально-экономическая, политическая и правовая проблематика, особо остро стоящая перед современной Россией, пережившей за сравнительно небольшой исторический промежуток поистине кардинальные изменения государственных институтов. Роль государства в современном обществе определяется двумя противоположными гносеологическими тенденциями, одна из которых отражает стремление отмежеваться от характерного для советского периода тотального господства государства и приоритета его интересов, другая - осознание насущной необходимости использования государственных механизмов для полноценного развития общества. Постсоветские юридические исследования в значительной степени основывались на различии и противопоставлении интересов человека, общества и государственных интересов, что было связано со своего рода исторической рефлексией, стремлением к преодолению перегибов и недостатков советской государственности. Однако потребности развития общества за почти тридцатилетний современный период, задачи укрепления экономической и социальной базы, обеспечения безопасности и обороноспособности, достойной жизни и воспроизводства нации неминуемо вызвали необходимость поиска взаимодействия, баланса государственных и общественных интересов, интересов индивида на новой основе.
Социально-экономические реалии заставляют признать государство важнейшим участником не только публичных, но и частных правоотношений. Роль государства в последних возрастает, в том числе и благодаря представлениям самого российского общества о коллективизме и социальной направленности экономической деятельности, предполагающей активное привлечение частных лиц к использованию ресурсов и иных объектов государственной собственности, расходованию бюджетных средств, сочетающимся с повышенной ответственностью государства. Одновременно расширяется сфера общих для всех граждан имущественных интересов, которые могут быть реализованы и защищены исключительно посредством участия государства в частноправовых отношениях.
Правовые формы включения государства в имущественный оборот способны отражать изменившиеся потребности реализации всех групп интересов на основе их взаимодействия, взаимовлияния, а не противопоставления лишь при новом, адекватном и сбалансированном понимании положения государства как участника этого оборота. Постулируемые равные начала вступления государства в гражданские правоотношения при одновременном признании особого статуса этого субъекта, сохраняющего властные полномочия, перестают на современном этапе полностью отвечать обозначенным потребностям социально-экономического развития. Они не имеют потенциала быть последовательно проведенными через все отраслевое (включая публично-правовое) законодательство в связи с особенностями функционирования органов государства, не применяются на практике в силу очевидной разницы управленческих, организационных, ресурсных, информационных возможностей государства и иных субъектов, не согласуются и с этическими представлениями о справедливости - забываются в случае возникновения необходимости спросить с государства больше, как с больше имеющего, и в итоге приводят к результату, прямо противоположному ожидаемому, - нарушению ключевого постулата о равенстве субъектов гражданских правоотношений.
Преодоление назревшего противоречия видится в формировании теоретического подхода и соответствующей системы взаимоувязанных норм материального и процессуального права, определяющих участие государства в имущественных правоотношениях и защиту его интересов в этой сфере в суде. Подхода, направленного не на отбрасывание особенностей государства, не вписывающихся в гражданско-правовые конструкции, а на их констатацию и создание всеобъемлющей системы гарантий для иных субъектов в реализации и защите своих интересов, сталкивающихся с интересами государства.
Указанная доктринальная и нормативная система в качестве неотъемлемого элемента должна включать разработку и оформление основных процессуальных особенностей участия государства в цивилистическом процессе исходя из общецелевых установок на необходимость обеспечения действительного и действенного баланса интересов в материальных и процессуальных правоотношениях.
Практическая потребность в систематизации процессуальных норм, определяющих особенности участия государства в цивилистическом процессе, продиктована прежде всего необходимостью повышения эффективности судебной защиты граждан и организаций в спорах с государством. Процессуальные нормы должны обеспечивать реальную возможность для заинтересованных лиц на присущих гражданскому судопроизводству началах состязательности и равноправия отстоять свои интересы в делах с участием государства. Воплощение концепции правового государства в процессе должно базироваться на принципах повышенной ответственности государства за вред, причиненный частным лицам, и ее неотвратимости, при соблюдении принципов равенства и всеобщности судебной защиты. Условия ответственности государства перед частными лицами не должны изменяться в зависимости от полномочий, правовой позиции и даже наличия или отсутствия соответствующего органа государства.
Паритетное значение имеет установление гарантий судебной защиты интересов самого государства; это продиктовано отказом от принципиального противопоставления его интересов общественным, а также интересам частных лиц. Основное предназначение правового государства, состоящее в воплощении в жизнь и защите интересов всего общества, должно быть подкреплено адекватными, достаточными процессуальными средствами. Средствами, разумно ограничивающими и одновременно обеспечивающими реализацию социальных функций государства. Опасения относительно использования этих средств государством для защиты интересов, отличных от общих, не должны рассматриваться как определяющий фактор. Напротив, в ранг нормы, основной цели должны быть возведены преследование и защита государством в цивилистическом процессе интересов общественных, приобретающих под воздействием норм права характер публичных. Все процессуальные особенности участия государства в цивилистическом процессе, таким образом, можно будет сопоставлять с действительными целями такого участия, являющимися мерилом запрещенного и дозволенного.
Убеждены, что добиться действительного, а не декларативного решения двух обозначенных задач можно только в рамках дифференциации гражданских процессуальных норм в зависимости от характера спорного правоотношения с участием государства. Комплексный подход способен дать необходимый эффект самоограничения государства в сфере цивилистического процесса, недостижимый ныне при прямом, без каких-либо отчетливых исключений, применении норм гражданского процессуального законодательства в делах с участием государства.
В настоящей книге изложена современная целостная концепция участия государства в цивилистическом процессе в качестве стороны и (или) третьего лица. С учетом выстраиваемой на конституционном уровне единой системы публичной власти положения концепции направлены на обеспечение эффективной судебной защиты в цивилистическом процессе общегосударственных и частных интересов в контексте сохранения существующей состязательной процессуальной формы, принципов равенства и равноправия для обеих сторон. При этом было учтено, что одна из них априори обладает более широкими властно-дискреционными полномочиями, финансовыми, интеллектуальными, организационными и иными ресурсами.
В книге анализируются системообразующие положения, определяющие основания и формы участия государства в цивилистическом процессе, институциональные и функциональные положения, устанавливающие порядок такого участия. К системообразующим относятся положения о законном государственном интересе как предмете судебной защиты и его соотношении с субъективным правом; о детерминантах предоставления судебной защиты законному государственному интересу в сопоставлении с иными видами интересов; об интересоспособности государства как о способности обладания интересом в материальных и процессуальных правоотношениях; о непосредственной и опосредованной формах участия государства в цивилистическом процессе. К институциональным и функциональным - положения, определяющие особенности компетенции судов, субъектного состава, представительства, судебных расходов, судебных извещений, вызовов, процессуальных сроков, доказывания и доказательств в делах с участием государства, а также предъявления требования, принятия обеспечительных мер, заключения мирового соглашения как результата примирения, явки в судебное заседание, применения упрощенного производства, обжалования и проверки судебных актов по таким делам.
Оговорим терминологию, используемую в исследовании. Термины "государство", "государственный" относятся прежде всего к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации. При этом с безусловным учетом разницы публично-правового статуса муниципальных образований и Российской Федерации, субъектов Российской Федерации необходимо констатировать, что их статус как участников материальных гражданских правоотношений и гражданских процессуальных правоотношений в большинстве норм соответствующего законодательства, являющегося непосредственным предметом рассмотрения в книге, сформулирован для Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований единым образом, определяя их положение, интересы, права. Поэтому в случаях распространения существующих и предлагаемых положений об участии государства в цивилистическом процессе на муниципальные образования мы не будем делать отдельных оговорок для оптимизации изложения, устранения повторов, длинных перечислений и необоснованного увеличения объема текста. Подчеркнем, что в тех случаях, когда функционал Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований будет отличаться, нами будет проводиться отдельный анализ особенностей. Допустимость и необходимость использования в настоящей работе термина "государство", наряду с укоренившимся в нормативных, правоприменительных актах и специальной литературе понятием "публично-правовые образования", обосновывается также следующим. Во-первых, Конституция РФ, не включая органы местного самоуправления в систему органов государственной власти, отнесла и те и другие к единой системе публичной власти, отразив изменившееся со времени ее принятия и сложившееся в действительности взаимодействие этих субъектов, направленных на обеспечение общегосударственных интересов. Во-вторых, на теоретическом уровне термин "государство" более остро, веско и точно отражает суть развиваемой нами концепции новой роли государства в социально-экономическом развитии - дает необходимый яркий контраст с советской и постсоветской моделью.
Автор книги выражает глубокую благодарность за многолетнюю поддержку научной деятельности, ценные замечания и предложения в ходе исследований доктору юридических наук, профессору Афанасьеву Сергею Федоровичу и доктору юридических наук, профессору Борисовой Елене Александровне. Слова искренней благодарности адресуем и коллегам, ведущим ученым-процессуалистам, с которыми положения, вошедшие в книгу, неоднократно обсуждались на различных научно-практических мероприятиях, за их помощь, советы, плодотворное сотрудничество и, конечно, дружбу.
