Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

1.3. Представительство в делах с участием государства

style="max-height: 50vh;">
1.3. Представительство в делах с участием государства

При фактическом неравенстве возможностей сторон в делах с участием государства в цивилистическом процессе отсутствие надлежащей защиты прежде всего интересов частных лиц делает спор с властным субъектом на началах равенства и состязательности иллюзорным. Коллективный характер подлежащего защите со стороны государства публичного интереса также повышает значение качества представительства самого государства.
Нормы КАС РФ о профессиональном и обязательном представительстве по административным делам можно рассматривать как первую попытку обеспечения соответствующего уровня защиты. Административное судопроизводство должно воплощать концептуальную идею создания надлежащего механизма рассмотрения споров субъектов, находящихся в неравном положении в материальных правоотношениях. Все его институты направлены на нивелирование неравенства в материальных правоотношениях и создание гарантий состязательности в процессе, в том числе и институт профессионального представительства.
При тождественных исходных посылках в гражданском арбитражном судопроизводстве частным лицам необходимо также обеспечить во всех случаях возможность отстаивать свои права и интересы в спорах с публично-правовыми образованиями в лице их органов на равных. Помимо того, что публично-правовые образования, вступая в гражданско-правовые отношения, не утрачивают своих властно распорядительных функций и возможностей (от ресурсных до нематериальных), в целом несравнимых с возможностями любого частного субъекта, в нормах материального права устанавливается большое количество особенностей и исключений из общего постулата о равенстве (ст. 124 ГК РФ) публично-правовых образований и иных участников гражданского оборота (в качестве примера достаточно привести бюджетное законодательство и законодательство о контрактной системе), очевидно, что противостоять таким противникам действительно эффективно может только профессионал.
В этой связи начало реформирования представительства в гражданском судопроизводстве, положенное Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, создает определенные гарантии реализации принципов процесса посредством профессионального представительства, при этом, однако, не в полной мере учитывая особенности самого процесса и особенности материальных правоотношений, составляющих предмет спора.
Оживившись после введения в действие КАС РФ и сообщения о завершении подготовки Концепции реформирования рынка квалифицированной юридической помощи, полемика вокруг профессионального представительства максимально активизировалась после принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ. В литературе и ранее высказывались обоснованные опасения в возможности реализации нововведений о профессиональном представительстве в современных условиях. Прежде всего из-за снижения доступности правосудия и отсутствия приемлемого механизма получения профессиональной юридической помощи. Обязательное же представительство вызывает еще большее количество нареканий, поскольку не оставляет выбора для заинтересованного лица при определении порядка защиты своих прав <1>.
--------------------------------
<1> Обзор позиций по вопросу см.: Смагина Е.С. О Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи // Южнороссийский адвокат. 2015. N 12.

Но характерно, что даже критики соответствующих положений не подвергали сомнению саму цель введения профессионального представительства при рассмотрении дел с неравенством субъектов спорного материального правоотношения, что убедительно свидетельствует не о порочности самой идеи, а о недостатках ее реализации. Последние должны рассматриваться не как повод для отказа от обеспечения эффективной защиты, а как повод для совершенствования законодательства и практики его применения. Опыт административного, а теперь и гражданского, арбитражного судопроизводства, нарабатываемый в настоящее время, убеждены, создаст благоприятную почву для совершенствования правового регулирования в направлении расширения сферы применения и одновременно доступности, профессионального представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве, и, в частности, по делам с участием государства.
Полагаем, что рациональной моделью профессионального представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве с участием публично-правовых образований будет модель, основанная на свободе выбора "слабой" стороны. Такая сторона сможет защищать свои интересы либо самостоятельно, либо через представителя, который может являться только лицом, имеющим высшее юридическое образование, причем во всех судах судебной системы. При отсутствии возможности у лица обеспечить себе профессиональное представительство такой представитель должен быть ему назначен по соответствующему ходатайству судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Аналогичная процедура назначения представителя должна быть отражена и в АПК РФ, и в КАС РФ.
В рамках анализа профессионального представительства в спорах с публично-правовым образованием более сложным и неоднозначным является вопрос о профессиональном представительстве самого публично-правового образования. Преследуемые цели защиты интересов всего общества, публичных интересов не дают основания сомневаться в необходимости надлежащего качества такой защиты, как и защиты частных интересов. Особо остро потребность в профессиональной юридической помощи проявляется при необходимости выявления и представления убедительного юридического обоснования публичных интересов, прямо не отраженных в субъективных правах государства, но имеющих иную форму правового закрепления. Однако необходимость предоставления профессионального представителя в случае его отсутствия у публично-правового образования неоднозначна.
При поверхностном подходе представляется, что положение и возможности публично-правовых образований позволяют им обеспечить себе профессиональное представительство. Но на деле оказывается, что в штате далеко не всех органов имеются профессионалы, способные на необходимом уровне отстаивать публичные интересы в суде. Особенно это касается органов местного самоуправления. На видеосеминаре, который проводился автором с представителями большинства сельских поселений Ростовской области в связи с принятием КАС РФ, одним из основных вопросов стал вопрос об обеспеченности местных администраций юристами. Практически все поселения заявили, что в их штате попросту нет лиц с высшим юридическим образованием.
Государственные органы в гораздо большей степени укомплектованы юристами, однако получившая всеобщее распространение практика обращения в суд прокурора в интересах публично-правовых образований и их органов, что подробно уже рассматривалось выше, не последней причиной имеет и то, что отстаивание публичных интересов соответствующие образования охотнее доверяют прокурорам, а не собственным юристам. Имеется весьма репрезентативная практика по делу, в котором прокурор, подчеркиваем, вопреки мнению представителей органов публично-правовых образований сумел добиться защиты публичного интереса в использовании лесного фонда, который верно понимался только им (дело по иску прокурора Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства РФ и в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области к Департаменту лесного хозяйства Кировской области и ООО "Кедр" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности) <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 г. N 12157/13 // СПС "КонсультантПлюс".

Встречаются случаи представительства от имени органов адвокатов и иных сторонних юристов, но тут не следует забывать, что оплата услуг профессионального представителя за счет средств бюджета, как правило, не заложена в него и выглядит не вполне обоснованно.
Учитывая вышеизложенное, считаем необходимым введение института профессионального представительства и от имени публично-правовых образований в делах с участием таких образований во всех судах, включая мировых судей и районные суды. При этом в отличие от граждан и юридических лиц обеспечение профессионального представительства судом - назначение адвоката в случае отсутствия представителя - для публично-правовых образований неприменимо не только по изложенным причинам, но и исходя из необходимости обеспечить надлежащий баланс процессуальных возможностей сторон, их равноправие за счет помощи более "слабой" стороне. Единственное исключение может быть сделано для отстаивающих публичные интересы органов местного самоуправления, так же, как это уже имеет место при регулировании получения информации о движении дела органами и организациями через сеть Интернет (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!