Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

1.6. Процессуальные сроки по делам с участием государства

style="max-height: 50vh;">
1.6. Процессуальные сроки по делам с участием государства

Сроки рассмотрения дела являются определяющим фактором при обращении к судебной форме защиты любого права, законного интереса, что нашло отражение в задачах судопроизводства, сформулированных в ГПК РФ (ст. 2) и АПК РФ (ст. 2). Но для защиты частного интереса в его столкновении с интересом государства, публичным интересом сроки приобретают повышенное значение в связи с действием ряда объективных дополнительных факторов, определяющих сущность коллективных интересов, а также под воздействием времени исчерпывающих необходимость удовлетворения соответствующих потребностей и делающих защиту бесполезной.
Развитие правового регулирования сроков, появление новой категории разумного срока судопроизводства не изменяют общей направленности этого института на скорейшее разрешение дела и защиту прав, интересов заинтересованных лиц. Обозначенная цель определяет значение сроков судопроизводства: сроки оказывают непосредственное воздействие не только на ход процесса, но и на материальные правоотношения, лежащие в основе конфликта. С.К. Загайнова пишет, что процессуальные сроки являются важным юридическим фактом, с которым связана динамика процессуальных правоотношений <1>. Добавим, что в не меньшей степени от них зависит и динамика материального правоотношения, находящегося на данный момент в стадии конфликтности или правовой неопределенности.
--------------------------------
<1> Загайнова С.К. О некоторых пробелах правового регулирования процессуальных сроков в административном судопроизводстве и способах их преодоления // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 11.

Соотнесение процессуальных сроков с характером и особенностями развития материального правоотношения позволяет решить важнейший вопрос установления их оптимальной продолжительности. В этой связи сложно согласиться с М.Г. Виловой, которая полагает, что процессуальные сроки не влияют на само материально-правовое отношение сторон, но регламентируют промежутки времени, в которых должны быть осуществлены действия участников материально-правового отношения в суде при осуществлении защиты данного материального права <1>.
--------------------------------
<1> Вилова М.Г. Соблюдение процессуальных сроков как гарантия права на справедливое судебное разбирательство // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 7.

Помимо влияния на конкретное спорное материальное правоотношение, процессуальные сроки приобретают и более широкое, социальное значение. Дореволюционный правовед Д. Азаревич писал: "Процессуальные действия должны быть ограничены известными пределами времени; этого требует как интерес тяжущихся, так и интерес публичный; срочный характер процессуальных действий, облегчая осуществление прав, вселяет вместе с тем уверенность в правоотношениях и, следовательно, отражается благотворно на упрочении правопорядка и укреплении чувства законности в населении" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2005.

Е.В. Исаева, развивая предложенную трактовку, указывает, что социальное значение института процессуальных сроков и соответствующая ему процессуальная цель определяются как сущностная, состоящая в признании конститутивного значения данного института. Такое конститутивное значение проявляется в двух основных, иерархически соподчиненных аспектах - материально-правовом и процессуальном. Материально-правовой аспект состоит в придании устойчивости материально-правовым отношениям сторон и, как следствие, стабильности гражданскому и экономическому обороту посредством установления в процессуальном законе пресекательного (т.е. не подлежащего восстановлению) процессуального срока, ограничивающего во времени возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Процессуально-правовой аспект заключается во внесении упорядоченности и определенности в процессуальные правоотношения, обеспечении оперативности совершения процессуальных действий <1>.
--------------------------------
<1> Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2005.

Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" напрямую связало недопустимость несоблюдения процессуальных сроков с обеспечением стабильности материальных правоотношений <1>, уйдя от рассмотрения сроков как самоцели.
--------------------------------
<1> Обоснованная критика отказа от закрепления в качестве задач судопроизводства рассмотрения дела в установленные законом сроки представлена в литературе. См., например: Журбин Б. Расплата за волокиту // ЭЖ-Юрист. 2010. N 22. С. 8; Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: Сборник статей. М., 2015.

Процессуальные сроки оказывают непосредственное влияние на материальные правоотношения, составляющие предмет спора, и на общественные отношения в целом. Обратное влияние при столь тесной взаимосвязи также закономерно: от специфики материальных правоотношений зависит продолжительность процессуальных сроков.
Непосредственным нормативным отражением этой взаимосвязи являются, к примеру, процессуальные сроки рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, по многим категориям административных дел - сокращенные (к примеру, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 226 КАС РФ и др.). В арбитражном процессе, хотя указанные дела и рассматриваются в общие сроки, но закон содержит также целый ряд исключений, а разъяснения определяют приоритетность рассмотрения отдельных категорий дел.
Так, в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливается, что рассматривать дела о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия акта следует в первоочередном порядке и в возможно короткие сроки, поскольку дела об оспаривании актов, решений, основанных на необходимости защиты интересов третьих лиц и публичных интересов, имеют большое социальное значение.
Установление сокращенных сроков по делам, возникающим из публичных правоотношений, как указывается в специальной литературе, связано не только с необходимостью обеспечить скорейшую и эффективную защиту прав частных лиц от неправомерных актов, решений и действий органов <1>, но и со стремлением обеспечить надлежащую реализацию государством своих публичных функций. Государство посредством судебного нормоконтроля преследует также цель пресечения действия незаконных актов в будущем <2>, ибо сохранение незаконного акта в системе законодательства не соответствует не только главной конституционной цели правосудия, но и целям охраны государственных и общественных интересов, укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к праву и суду <3>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 492.
<2> См., например: Определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ: от 18 сентября 2013 г. N 49-КГПР13-6; от 4 июля 2012 г. N 20-АПГ12-4; от 16.05.2012 N 32-АПГ12-4.
<3> См.: Особое мнение судьи Г.А. Жилина к Постановлению КС РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П.

Законодатель и правоприменители в полной мере учитывают в случае с делами, возникающими из публичных правоотношений, их значимость как затрагивающих права и интересы всего общества либо отдельных его групп, с одной стороны, так и необходимость обеспечения стабильности и законности государственно-властных решений - с другой. При этом в гражданских делах с участием властного субъекта подобные аспекты вовсе не учитываются, в то время как публичный интерес, подлежащий защите со стороны публично-правовых образований, видоизменяясь, никуда не исчезает.
Боязнь установления для публично-правовых образований дополнительных гарантий и льгот в гражданском и арбитражном процессе, включая сокращенные сроки рассмотрения дел, затрагивающих публичные интересы, является закономерным следствием обоснованного нами искаженного представления о защите публично-правовым образованием неких своих, а не публичных интересов и убежденности в отсутствии необходимости защищать и так сильного, обладающего властью. Отказавшись же от этой предвзятой, не соответствующей законодательству и современным потребностям позиции, можно с очевидностью удостовериться в том, что и в гражданском, и в арбитражном процессе дела, возникающие из гражданских правоотношений с участием государства, должны рассматриваться в как можно более короткие сроки.
Сроки рассмотрения дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами, как известно, продолжительны и могут растянуться на месяцы и даже годы. Указанная ситуация, безусловно, не является приемлемой ни по отношению к частным лицам, ни по отношению к публично-правовым образованиям. Нельзя сбрасывать со счетов то, что продолжительность рассмотрения дел влияет на исполнение соответствующих обязательств перед государством, часто напрямую связанных с обеспечением каждодневных потребностей всего общества, обеспечением безопасности и обороноспособности страны, решением иных социально значимых задач.
В исследованиях, к примеру, применительно к спорам, вытекающим из размещения государственных и муниципальных заказов, указывается на то, что на практике нередки ситуации, когда за время рассмотрения иска о признании размещения заказа и контракта недействительными, соответствующие обязательства оказываются исполненными (частично исполненными). На этом основании в удовлетворении иска суд отказывает даже при наличии многочисленных нарушений норм материального права при проведении торгов. В этом случае и наложение обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта оказывается фактически невозможным, так как исполнение контракта напрямую отразится на обеспечении публичных интересов (если, например, контракт предполагал поставку жизнеобеспечивающего оборудования, продуктов питания и др.). Допустить же исполнение контракта ненадлежащим поставщиком, ненадлежащим образом в этой ситуации также означает подвергнуть публичные интересы угрозе. Единственным приемлемым выходом в данном случае, по мнению авторов, которое мы полностью разделяем, будет сокращение сроков рассмотрения судами дел соответствующей категории <1>. При этом вопрос о сокращении сроков разрешения дел о защите имущественных интересов государства должен рассматриваться, как нам представляется, более широко, поскольку публичный интерес преследуется государством и в других делах.
--------------------------------
<1> Белов В.Е. О некоторых аспектах рассмотрения споров при осуществлении закупок товаров (выполнении работ и оказании услуг) в государственном и муниципальном секторе экономики // Закон. 2010. N 6.

Принятие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также соответствующих изменений в ГПК РФ и АПК РФ создало систему гарантий для лиц, чьи дела неоправданно долго рассматривались судами. В частности, в виде получения компенсации из федерального бюджета за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и из бюджета соответствующего уровня - за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Само же государство как участник затянувшегося спора не имеет дополнительных возможностей ни избежать судебной волокиты, ни компенсировать понесенные потери.
В этом смысле интересно высказывание заместителя Генерального прокурора, который при обсуждении проекта Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", касаясь участия прокурора в рассмотрении дел о присуждении компенсации, отметил: "Мы защищаем интересы заявителей за счет государства, а кто защитит государство?" <1>.
--------------------------------
<1> Пленум ВС РФ: Разъяснения о компенсации за волокиту отправлены на доработку. URL: http://pravo.ru/review/view/127346/ (дата обращения: 10.09.2018).

Соответственно, характер спорного материального правоотношения, подлежащий защите публичный интерес, отстаиваемый государством, отсутствие иных гарантий соблюдения и предотвращения нарушения сроков в делах с участием государства должны обусловливать их сокращенную продолжительность. Так, в споре с участием в качестве ответчика публично-правового образования - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области ВС РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-690 отметил крайне важный для рассматриваемой проблематики аспект, указав, что, восстанавливая пропущенный срок на обжалование и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нарушил принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку апеллянту было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не могло иметь, а также неоправданно отступил от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Объективно способствовать сокращению нормативных сроков рассмотрения дел с участием публично-правовых образований будут предлагаемые нами дополнительные обязанности, возлагаемые на таких участников. А именно: обращение в суд и направление процессуальных документов в электронном виде, представление в суд доказательств в виде электронных документов, обязанность раскрытия доказательств до судебного разбирательства, возможность для суда признать явку представителя публично-правового образования обязательной и повышенная ответственность за неявку. Указанные факторы рассматриваются в литературе как позитивно влияющие на соблюдение процессуальных сроков <1>. Соответственно, если закрепить это в качестве обязанностей публично-правовых образований в лице их органов, то создаются все необходимые предпосылки для сокращения нормативных сроков рассмотрения таких дел.
--------------------------------
<1> Юдин А.В. Затягивание судебного процесса в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 3.

Таким образом, в целях обеспечения скорейшей защиты публичных, зачастую жизненно важных и стратегических интересов, действительной состязательности и равноправия и, наконец, создания и для публично-правовых образований гарантий своевременного судопроизводства требуется установление в законе сокращенных сроков рассмотрения гражданско-правовых споров и иных дел с участием государства и иных публично-правовых образований. Такой срок, по нашему мнению, мог бы составлять один месяц.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!