Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

2.1. Предъявление требований в делах с участием государства

style="max-height: 50vh;">
2.1. Предъявление требований в делах с участием государства

Особенности порядка рассмотрения и разрешения дел судом в цивилистическом процессе с участием государства должны завершить построение системы процессуальных норм, обеспечивающих реальную состязательность, открытость и доступность судебной защиты всех групп прав, интересов, как частных, так и публичных. Первые и во многом определяющие этот порядок нормы, регулирующие предъявление иска, в делах с участием государства должны, по нашему убеждению, иметь следующие отличительные черты.
1. Обращение в суд в электронном виде. Одной из основных современных тенденций развития всего гражданского судопроизводства и такой его стадии, как возбуждение гражданского дела, стало, как уже упоминалось, использование информационных технологий.
В целом использование информационных технологий при обращении и направлении процессуальных документов в суд прогрессивно, соответствует современным мировым тенденциям развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства <1> и имеет целый ряд очевидных преимуществ: быстрота, удобство, доступность, снижение затрат. Как отмечается в специальной литературе, "среди преимуществ обращения в электронной форме для участвующих в деле лиц можно назвать снижение временных и денежных затрат (в том числе в условиях удаленности заинтересованных лиц от места нахождения суда), риска пропуска процессуальных сроков (за счет возможности отправки сообщения буквально в последнюю минуту последнего дня срока)" <2>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Решетняк В.И., Смагина Е.С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве: российский и зарубежный опыт. М., 2017.
<2> Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / Под ред. М.А. Рожковой. М., 2015.

Вместе с тем использование электронной формы подачи документов порождает ряд серьезных проблем обеспечения "информационного равенства" участников процесса, доступности электронных средств, сохранности, неизменности информации в электронном виде и идентификации отправителя <1>. Решение этих проблем зависит не только, а может, и не столько от усилий законодателя, сколько от развития технического прогресса, информатизации общества, повышения компьютерной грамотности.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Решетняк В.И., Смагина Е.С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве: российский и зарубежный опыт. М., 2017.

Как уже было отмечено, в настоящее время работа по созданию систем электронного взаимодействия на всех уровнях активно ведется, но наибольшего масштаба она достигла именно в органах публично-правовых образований. Государственные органы и органы местного самоуправления имеют высокую степень оснащенности компьютерной техникой, программным обеспечением, электронными подписями. Электронный документооборот стремительно развивается внутри указанных структур, налаживается и межведомственное электронное взаимодействие, вовлечение в которое суда - насущная перспективная задача. Эти достижения, полагаем, должны быть использованы уже сейчас при обращении и участии органов от имени публично-правовых образований в судопроизводстве, поскольку перечисленные объективные препятствия для электронной подачи в суд документов, в том числе документов в электронном виде, у органов (в абсолютном большинстве случаев) отсутствуют. Фактически в настоящий момент для этого созданы все необходимые условия.
Как нами отмечалось в предшествующих публикациях: "Положения ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ в связи с этим должны включать для государственных органов и органов местного самоуправления не право, а обязанность подавать в суд процессуальные документы в электронном виде, в том числе в виде электронных документов. Направление государственными органами и органами местного самоуправления в суд процессуальных документов в электронном виде, в том числе собственно электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, помимо очевидных преимуществ удобства, простоты, надежности имеет и еще одно принципиальное достоинство в контексте рассматриваемых нами проблем создания условий надлежащей защиты публичных интересов в процессе. Достигается сокращение сроков рассмотрения дел, связанных с защитой публичных интересов, интересов всего общества, которые могут иметь жизненно важное, стратегическое значение" <1>.
--------------------------------
<1> Смагина Е.С. Новые обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 3.

Отчетливо осознавая, что установление такой обязанности для органов государства несет скорее преимущества, чем обременения, полагаем одновременно необходимым развитие и повсеместное внедрение электронной подачи документов в суд для всех категорий лиц. Наиболее перспективно с этой точки зрения выглядит использование возможностей МФЦ, где уже сейчас можно подать заявления о расторжении брака, взыскании алиментов и др., в целом получить доступ к компьютеру, воспользоваться помощью специалиста. Учитывая, что "продвинутые" пользователи не будут обращаться в МФЦ и подадут заявления через электронные сервисы судов, речь идет преимущественно о гражданах, не имеющих технических средств либо навыков их использования. Неустранимых препятствий в предоставлении подобной услуги по содержанию этой деятельности не существует, необходимо дальнейшее развитие технического и организационного обеспечения - полноценное подключение судов к системе СМЭВ, совершенствование навыков персонала МФЦ.
2. Необходимость указания правового основания в исковом заявлении. При обращении в суд государственного органа и органа местного самоуправления от имени публично-правового образования, так же как и при направлении отзыва, необходимо, на наш взгляд, указание в процессуальных документах на нормы права, являющиеся основанием требований (возражений). Этого требует специфика защищаемого интереса и статуса публично-правового образования как субъекта материальных и процессуальных правоотношений.
Правовое основание требований имеет изначально определяющее значение для защиты именно государственных интересов. Как обосновывалось выше, в отличие от интереса отдельного лица и даже группы лиц, общественных интересов защита интересам государственным, которые понимаются как интересы общие, возведенные правом в ранг публичных, в силу связанности государства правом может быть предоставлена только в случае их объективации в той или иной правовой форме. Иными словами, при отсутствии прямого закрепления государственного интереса в субъективном праве орган должен обосновать и его наличие, и потребность в его защите ссылкой на источник правового закрепления такого интереса в норме права или, что чаще встречается, в иной правовой форме.
Помимо обеспечения защиты государственному интересу, установление для органов обязанности указания правового основания в иске может уравновешивать положение сторон, обладающих разным статусом в материальных правоотношениях. Взглянув с этих позиций, можно проследить последовательность в законодательном регулировании вопроса.
В современном процессуальном законодательстве существует два подхода к решению вопроса об обязательности ссылок на нормы права в адресованных суду процессуальных документах, один из которых представлен ГПК РФ и КАС РФ, другой - АПК РФ. Согласно общим требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 131 ГПК РФ к содержанию искового заявления, от истца не требуется ссылка на нормы права. Не требует этого от административного истца и ч. 2 ст. 125 КАС РФ. АПК РФ, напротив, определяет, что требования истца (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а также возражения ответчика (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ) должны сопровождаться ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.
Необходимость указания правового основания исковых требований неоднозначно оценивается в научной литературе. Достаточно полный анализ существующих взглядов представлен в работе И.В. Стасюка <1>. Противоположные позиции по этому вопросу в итоге не отрицают основную роль суда в юридической квалификации правоотношения.
--------------------------------
<1> Стасюк А.В. Тождественность исков с различным правовым основанием // Вестник экономического правосудия. 2015. N 2.

Из системного толкования норм как ГПК РФ (ч. 2 ст. 56, абз. 3 ст. 148 и др.) и КАС РФ (ч. 3 ст. 62 и др.), так и АПК РФ (ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 133 и др.) следует заключение о наличии у суда полномочия дать собственную юридическую квалификацию правоотношений. Судебная практика последовательно придерживается этой трактовки. ВАС РФ неоднократно указывал, что суд вправе дать иную квалификацию правоотношениям, отличную от представленной сторонами <1>. В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 07АП-4504/2015 по делу N А03-19333/2012 суд указал, что основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает; изменение норм права, на которые ссылается истец, не свидетельствует об изменении основания иска. В Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2013 г. по делу N А65-21131/2012 суд сделал вывод, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику; нормы права не являются основанием иска, поскольку определяют правовое регулирование установленных судом правоотношений.
--------------------------------
<1> См., например: п. 3 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"; п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными"; Постановления Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 г. N 8094/13, от 10 июня 2014 г. N 18357/13.

Суммарно и наиболее полно позиция практики по этому вопросу нашла отражение в п. 9 известного Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому суд, даже при неверно избранном истцом способе защиты права и его правовом обосновании, ставит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения. Обратим внимание на то, что Постановление "незаметно" связывает переквалификацию с изменением способа защиты, хотя не любое изменение правового основания автоматически влечет изменение способа защиты.
Ряд авторов не просто поддерживает наделение суда правом давать собственную квалификацию правоотношениям, но и предлагает закрепить такое полномочие нормативно <1>. Рассматривая проблему правильного определения судом юридически значимых обстоятельств дела, М.А. Фокина пишет: "Истец должен перечислить обстоятельства, но совсем не обязан ссылаться на юридические нормы, направляя тем самым суд... Суд самостоятельно сопоставляет норму материального права с обстоятельствами коллизии, выясняет ее соответствие ссылкам сторон, чем уточняет фактическое основание иска" <2>. При данном подходе обязанность истца указать в исковом заявлении на правовое основание иска нивелируется, поскольку суд в любом случае самостоятельно определит подлежащие применению нормы права.
--------------------------------
<1> Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / Под ред. М.А. Рожковой. М., 2015 (СПС "КонсультантПлюс").
<2> Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. М., 2014.

Заслуживающая внимания критика такого полномочия суда и практики его применения прозвучала в рамках круглого стола "Правовая квалификация спора в теории и практике гражданского и арбитражного процесса", проведенного АНО "Юридический институт "М-Логос" 8 декабря 2014 г. <1>. Выступающие обоснованно указывали на возможные нарушения принципов диспозитивности, состязательности, независимости судей, злоупотребления со стороны суда, имеющего неограниченное право решать судьбу процесса вне зависимости от доводов сторон.
--------------------------------
<1> Видео доступно на электронном ресурсе: https://www.youtube.com/watch?v=2GX1toW5tdE.

В ходе дискуссии был выявлен еще один фактор, имеющий значение для решения вопроса о необходимости ссылаться на нормы права в иске и степени вмешательства суда в юридическую квалификацию, - положение сторон в материальных правоотношениях. По нашему убеждению, названный фактор должен рассматриваться как один из ключевых при установлении обязанности указать в иске правовое основание, ибо он определяет возможности в получении квалифицированной юридической помощи, материальные и иные ресурсные возможности. Исходя из этого, закрепление в АПК РФ такой обязанности для предпринимателей, профессиональных участников гражданского оборота, имеющих правовые знания или возможность обратиться к квалифицированным юристам, представляется обоснованной.
Аналогичная аргументация может быть отнесена и к органам публично-правовых образований.
Правовое положение, статус субъектов в материальных правоотношениях напрямую сказывается на их возможностях в правовом обосновании своей позиции. Очевидно, что государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие от имени публично-правовых образований, не в меньшей, а может быть, даже в большей степени, чем предприниматели, обладают такими возможностями. Наличие в штате юристов либо просто профильных специалистов, ежедневно применяющих нормативные акты, возможность привлечения компетентного лица в качестве представителя вполне оправдывает возложение на такие органы обязанности при обращении в суд или написании отзыва на исковое заявление ссылаться на нормы права. Кроме того, такая обязанность может рассматриваться в рамках предлагаемой нами системы гарантий для противоположной стороны в споре с публично-правовым образованием, дополнительные обязанности которого уравновешивают процессуальное положение сторон, делают правовую позицию последнего более прозрачной.
Последовательно придерживаясь обозначенной нами логики ответственности субъектов, обладающих большими возможностями в материальных правоотношениях, вкупе с невозможностью предоставления защиты публичным интересам, не имеющим правовой объективации, следует утверждать, что неопределение или неверное определение правового основания иска влечет отказ в удовлетворении требований для органов, действующих от имени публично-правового образования. В отношении государства суд не должен иметь возможности переквалифицировать правоотношение, изменить способ защиты.
В отношении иных лиц в спорах с участием государства может быть использован более мягкий подход. Здесь можно признать обоснованным наделение суда полномочием определять нормы права, подлежащие применению при разрешении спора, с обязательным учетом мнения сторон.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!