2.4. Явка в судебное заседание
в делах с участием государства
Защита государственных, публичных интересов как цель участия государства и иных публично-правовых образований в процессе требует от органов, выступающих от их имени, активной позиции в процессе, определяемой не свободой действовать и распоряжаться процессуальными правами по своему усмотрению, а нормативно установленными полномочиями. Это означает, что любая форма бездействия в процессе для органов публично-правового образования может рассматриваться как недопустимая и противоречащая закону. Прежде всего это относится к явке в судебное заседание представителей государственных органов и органов местного самоуправления - отправной точке в формировании и отстаивании правовой позиции по делу. Насущность проблемы подтверждается распространенной практикой неявки представителей органов в судебное заседание <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2018 г. по делу N А32-5784/2017, от 6 октября 2017 г. по делу N А15-182/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
Защита частного интереса в его столкновении с публичным в рамках гражданско-правового спора, как нами неоднократно подчеркивалось, требует создания системы гарантий и средств, обеспечивающих эффективность такой защиты на основе реальной состязательности. Добиться ее по столь сложным делам полноценно можно только при выявлении правовых позиций сторон в очных судебных заседаниях, что делает явку органа важной и для противоположной стороны спора.
Явка в судебное заседание рассматривается в научной литературе как условие реализации большинства процессуальных прав и обязанностей, вынесения законного и обоснованного решения суда. По мнению профессора В.М. Шерстюка, в современных условиях можно ставить и рассматривать вопрос о наличии в гражданском (да и арбитражном) процессе принципа "право быть выслушанным и услышанным" <1>.
--------------------------------
<1> Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: Сборник статей. М., 2015.
Право предстать перед судом и быть им выслушанным - древнейшее и вместе с тем наиболее современное олицетворение самой процессуальной формы, актуальность сохранения которого возрастает в изменяющихся условиях. Убеждены, что развитие информационных технологий и упрощенных производств, не предполагающих личную явку в суд, не должно исказить базовые начала процесса и процессуальные права. Использование информационных средств и упрощенных процедур должно сочетаться, а не подменять традиционные, наиболее эффективные, а по многим категориям дел единственно возможные, очные, состязательные формы процесса <1>.
--------------------------------
<1> Об этом см. подробнее: Решетняк В.И., Смагина Е.С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт). М., 2017.
А.В. Юдин отмечает такой аспект неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле: "Как известно, явка лиц, участвующих в делах искового производства, является их правом, а не обязанностью (за исключением случаев, когда арбитражный суд признал их явку обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК РФ)). Риск отсутствия в судебном заседании очевиден: он состоит в том, что противоположная сторона сможет, не встречая каких-либо возражений, утверждать свою правоту по делу" <1>.
--------------------------------
<1> Юдин А.В. Категория "риск" в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2014. N 5.
Явка лиц, участвующих в деле, может рассматриваться как объективная необходимость процесса с точки зрения как его участников, так и суда. Как отмечается в литературе, суд обязывает лиц, участвующих в деле, явиться в судебное заседание не ради прихоти, обязательность их явки в судебное заседание предопределена объективной необходимостью данного судебного процесса <1>. При этом по общему правилу диспозитивные начала гражданского и арбитражного процесса не предполагают понуждения к реализации процессуальных прав не желающих этого лиц, участвующих в деле. Отсюда возникают основные проблемы, касающиеся признания явки лиц, участвующих в деле, обязательной в цивилистическом процессе.
--------------------------------
<1> Скутпин А.Ф. Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики). М., 2014.
В.М. Шерстюк указывает, что, "как следует из содержания ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд может признать обязательной явку стороны в судебное заседание только в случаях, предусмотренных Кодексом (например, ст. 205 АПК РФ)" <1>.
--------------------------------
<1> Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2004. С. 142.
Эту позицию разделяют Р.О. Опалев <1>, Р.Р. Асланян <2> и др. А.И. Приходько пишет, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательна только по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотренных ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 215 АПК РФ. По всем другим категориям дел присутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц не является обязательным независимо от того, каким образом сформулировано предложение суда об обеспечении их явки в суд <3>.
--------------------------------
<1> Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и вы: Научно-прикладное пособие. М., 2014.
<2> См.: Асланян Р.Р. Ответы на вопросы // СПС "КонсультантПлюс".
<3> См.: Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы правоприменения. М., 2006.
Однако на практике арбитражные суды допускают признание явки лиц, участвующих в деле, обязательной и по исковым делам <1>. Эта тенденция не единообразна <2>, но ее можно считать весьма устойчивой, продиктованной необходимостью решения, в том числе и утилитарных (фактическая невозможность рассмотрения дела), но законных и насущных задач правосудия, которые нельзя игнорировать.
--------------------------------
<1> См., например: п. 20 информации об основных подходах по рассмотрению ФАС УО споров, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс"; Ответ на вопрос N 23 Протокола заседания круглого стола по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием Т.К. Андреевой от 18 марта 2011 г. // Вестник ФАС УО. 2011. N 2. С. 28; Определение ВАС РФ от 13 сентября 2012 г. N ВАС-11531/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ" // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Складывается и прямо противоположная практика, см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А12-19303/2009; Северо-Западного округа от 2 мая 2007 г. по делу N А44-3103/2006-7, от 13 марта 2006 г. по делу N А44-2216/2005-12; Северо-Кавказского округа от 21 июня 2010 г. по делу N А32-54531/2009.
Необходимость признания судом обязательной явки органов, должностных лиц не вызывает сомнений и всегда рассматривается как отличительный признак производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Надо отметить, что КАС РФ, указав на такую возможность в отношении органов и должностных лиц (ч. 6 ст. 213, ч. 7 ст. 226, ч. 5, 6 ст. 272, ч. 4 ст. 285.3 КАС РФ и др.), так же как и АПК РФ, прямо не установил, возможно ли признание обязательной явки иных лиц, участвующих в деле, в частности, граждан и организаций. Полагаем, что, исходя из системного толкования Кодекса и общих норм ст. 121, 149, 150 КАС РФ, возможность признания явки обязательной не исключена для всех лиц, участвующих в деле.
Л.А. Терехова относит право суда признать явку должностного лица обязательной к способам поддержки слабой стороны административного судопроизводства, положительно характеризующим КАС РФ <1>. Ш.У. Степанян рассматривает обязательство о явке и привод как элементы "механизма обеспечения эффективности административного судопроизводства" <2>.
--------------------------------
<1> Терехова Л.А. Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, в соответствии с КАС РФ // Судья. 2015. N 6.
<2> Степанян Ш.У. Особенности административного судопроизводства как самостоятельной формы осуществления судебной власти // Российский судья. 2015. N 11.
Возможность суда признать явку органов и должностных лиц обязательной по делам, возникающим из публичных правоотношений, обеспечивает надлежащую реализацию обязанностей по доказыванию, возложенных на эти органы, включая предоставление доказательств и отстаивание правовой позиции, одновременно облегчая задачу защиты своих прав и интересов для противоположной стороны. Это создает условия для реальной состязательности в споре субъектов, неравных в материальных правоотношениях и обладающих существенно неравными возможностями.
Оба приведенных соображения - обязанность для органов занимать по делу активную позицию в отстаивании публичных интересов и дополнительные гарантии для частных лиц в виде возможности очно выявить позицию государства и противопоставить ей собственную - имеют определяющее значение для вывода о необходимости установления правила о праве суда признать явку государственных органов и органов местного самоуправления, выступающих от имени публично-правового образования, обязательной и в гражданско-правовых спорах.
Государственные органы и органы местного самоуправления в силу возложенных на них полномочий не могут позволить себе игнорировать судебные заседания по своему усмотрению. Риск здесь заключается в неблагоприятных последствиях не для своего, а для общего, публичного интереса. Для противоположной стороны в споре преимущества обязательной явки органов заключаются в облегчении доказывания (к примеру, отсутствие необходимости истребовать доказательства, находящиеся у органов и не выдаваемые по запросам неуполномоченных лиц), сокращении сроков рассмотрения дела за счет отсутствия отложений при неявке (не секрет, что без выяснения позиции органа суд не вынесет решения). В целом повышение ответственности органов публично-правовых образований в процессе при установлении возможности суда признать их явку обязательной по гражданско-правовым спорам будет благоприятно сказываться на его ходе.
