Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

1.1. Категория интерес в трактовке гуманитарных наук

style="max-height: 50vh;">
1.1. Категория "интерес" в трактовке гуманитарных наук

Проблематика участия государства в гражданских правоотношениях на протяжении долгого времени является одной из наиболее широко обсуждаемых в науке гражданского права <1>. Процессуальные же работы в большинстве своем ограничиваются анализом участия в гражданском судопроизводстве органов государства <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Винницкий А.В. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования // Административное и муниципальное право. 2010. N 11; Глинка В.И. Проблемы определения гражданской правосубъектности муниципальных образований // Адвокатская практика. 2009. N 2; Голубцов В.Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности // Журнал российского права. 2010. N 10; Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений // СПС "КонсультантПлюс"; Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. 1998. N 5; Кутафин О.Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. 2007. N 1; Модин Н.А. Муниципальные образования как субъекты гражданских правоотношений в современном российском праве // Российская юстиция. 2011. N 5; Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. N 10; Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. 2010. N 6.
<2> См., например: Бандорина Н.С. Особенности участия в судопроизводстве государственных органов (на примере Министерства образования Саратовской области) // Российский судья. 2008. N 12; Она же. Участие органов государственной власти (государственных органов) в гражданском судопроизводстве в контексте конституционного принципа разделения властей // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 6; Мусабирова Д.А. Обзор практики споров, связанных с резервными фондами исполнительных органов государственной власти, субъектов Российской Федерации и местных администраций // Финансовое право. 2009. N 11; Невоструев А.Г. Об участии государственных органов и органов местного самоуправления в рассмотрении жилищных споров // Законодательство. 2006. N 8; Федоренко Н.В., Пипник Т.Д. Обзор практики пересмотра апелляционной инстанцией судебных актов по спорам с участием органов государственного управления и местного самоуправления // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.

Серьезная полемика о непосредственном отнесении государства, а не его органов к числу субъектов гражданских процессуальных правоотношений разворачивалась в советский период, но угасла в современной процессуальной науке под воздействием в большей степени декларативных постулатов равенства государства и иных лиц в гражданских правоотношениях.
Учеными-процессуалистами были сформулированы следующие позиции относительно участия государства в гражданских процессуальных правоотношениях в качестве субъекта. Согласно первой позиции государство не могло быть отнесено к числу субъектов гражданских процессуальных правоотношений <1> либо его роль сводилась к деятельности суда <2>. В соответствии с другой позицией возможность участия государства в гражданских процессуальных правоотношениях связывалась исключительно с участием в них государственных органов, реализующих предоставленные им полномочия <3>.
--------------------------------
<1> Тараканова Е.М. Участие жилищных органов в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 114 (цит. по: Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. С. 47).
<2> Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974. С. 34 (цит. по: Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. С. 47).
<3> Шенгелия Р.В. Гражданская правоспособность советского государства // Правоведение. 1984. N 5. С. 87; Викут М.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985. С. 129 - 137 (цит. по: Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. С. 48).

И только немногими авторами государство рассматривалось как непосредственный субъект гражданских процессуальных правоотношений <1>. Убеждены, что именно эта точка зрения соответствует реалиям и потребностям развития современного государства. В наиболее общем виде это связано с тем, что все субъекты материального, гражданского права, к которым относятся именно публично-правовые образования (ст. 124 ГК РФ), должны иметь возможность защитить свои интересы и права в суде. Однако признание государства самостоятельным субъектом гражданских процессуальных правоотношений связано далеко не только с обозначенным обстоятельством. Такой подход был бы поверхностным, а констатация факта правоспособности в материальном праве для вывода о наличии таковой в праве процессуальном <2> - явно недостаточной. В этом случае следовало бы признать, что, если законодатель изменит подход к определению круга субъектов материальных правоотношений и отнесет к ним прямо, к примеру, органы государства, публично-правовые образования исчезнут из поля зрения правосудия.
--------------------------------
<1> Ченцов Н.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел об изъятии нетрудовых доходов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1983. С. 10 - 11; Шихова Т.И. Участие органов государственного страхования в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985. С. 140 (цит. по: Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск, 1989. С. 48); Алехина С.А. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
<2> См.: Алехина С.А. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 61 - 62.

Отнесение государства к числу субъектов гражданского процессуального права определяется, по нашему убеждению, наличием внутренних, составляющих природу такого участия предпосылок, к которым относятся:
1) наличие самостоятельного, обладающего значительными особенностями государственного интереса как предмета судебной защиты; столкновение в процессе и соотношение государственных интересов и интересов частных лиц;
2) принципиальная возможность государства иметь материальные и процессуальные интересы и права; реализация и защита интересов и прав государства лицами, выступающими от его имени;
3) наличие специфических форм и средств такой защиты.
Отправной точкой анализа названных предпосылок будут являться суждения о сущности, понятии и видах интересов.
Категория "интерес" - одна из немногих юридических категорий, наглядно демонстрирующих социальную сущность права, его многоаспектную связь с социально-экономическими и историческими явлениями жизни человека и общества. Поэтому изучение понятия интереса правовой наукой традиционно базируется на достижениях других гуманитарных наук, в частности философии, социологии, экономики, психологии.
Философская мысль обнаруживает различные подходы к пониманию интереса. Аристотель рассматривал интерес как стремление к предполагаемому благу, определяющее всякую деятельность <1>, тем самым отходя от платоновского понимания божественного источника любого интереса. В трудах философов древности речь шла как об индивидуальных, так и об общих интересах, выражающих сущность государства <2>. Цицерон, обобщая представления об общем интересе членов государства, рассматривал его уже не как простую совокупность интересов отдельных граждан, а как самостоятельную категорию - "общий правопорядок" <3>.
--------------------------------
<1> См.: Теория государства и права. Хрестоматия. Т. 1. М., 2001. С. 154; Материалисты Древней Греции. М., 1955.
<2> См.: История политических и правовых учений. Древний мир / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1985. С. 279.
<3> См.: Там же.

В трактовке философов Нового времени интерес выступал прежде всего как интерес индивида, однако обнаруживалась и неразрывная его связь с интересами отдельных социальных групп, всего общества, государства. Так, Д. Дидро в "Энциклопедии" трактовал интерес как нечто нужное или полезное для индивида, нации, государства, соответствующее их природе <1>. Гоббс, уподобляя строение государства устройству живого организма, указывал на подчинение интересов и воли всех людей воле единого целого - государства как некоей единой личности, "чья воля на основании соглашения многих людей должна считаться волею всех, с тем чтобы оно имело возможность использовать силы и способности каждого для защиты общего мира" <2>. К. Гельвеций определял интерес как могущественный и всеобщий стимул, который движет людьми, увлекая их то к пороку, то к добродетели <3>. При этом он указывал на глубинное противоречие личного и общественного интереса, отдавая приоритет последнему, олицетворением которого является государство, вооруженное законом <4>.
--------------------------------
<1> Дидро Д. Собрание сочинений. Т. VII. М., 1939. С. 214.
<2> Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине. Философское наследие. Т. 107. М., 1989. С. 331; См. также: Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Философское наследие. Т. 115. М., 1991. С. 133.
<3> Гельвеций К.А. Сочинения: В 2 т. М., 1973. Т. 2. С. 343.
<4> См.: Аверина О.М. Политический интерес как категория социальной философии: Автореф. дис. ... канд. философ. наук. М., 1999.

И. Кант рассматривал интерес как явление, определяющее природу разумного существа - человека. Интерес как удовольствие, которое связано с представлением о существовании предмета, по Канту, приобретает характер "чистого интереса" только тогда, когда сопоставляется с нравственным законом, что в конечном счете отличает человеческие стремления от животных инстинктов. Общая же заинтересованность всех в том, чтобы находиться в "правовом состоянии", является основой существования государства <1>.
--------------------------------
<1> Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 306; Он же. Метафизика нравов. Сочинения в 8 т. Т. 6. М., 1994. С. 324.

Г. Гегель рассматривал интерес как содержание влечений, на удовлетворение которых направлена деятельность субъекта <1>. Интересы человека могут быть реализованы только в общности, при этом личные интересы отдельных людей оказываются самой незначительной из целей, для которых они объединены <2>. Государство рассматривалось им как объективный дух, а сам индивид обладал объективностью, истиной и нравственностью лишь постольку, поскольку он был членом государства.
--------------------------------
<1> Гегель Г.Ф. Сочинения в 14 т. Т. 3. М., 1958. С. 288. Цит. по: Матейкович М.С., Горбунов В.А. Законные интересы в конституционном праве. М., 2011. С. 8.
<2> Гегель Г.Ф. Философия права. Философское наследие. Т. 113. М., 1990. С. 279.

В марксистской трактовке исходным пунктом в понимании интереса являлась общественная сущность человека; только в рамках общества человек получал возможность развиваться. Критикуя позиции французских философов-просветителей, К. Маркс находил ограниченным их понимание интереса как лишенное реального экономического содержания. В "Святом семействе..." К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали интерес как силу, которая "сцепляет друг с другом членов гражданского общества". Интерес порождает взаимоотношения, связи между людьми, только посредством которых он впоследствии и реализуется <1>. Содержанием интереса, таким образом, выступают объективные потребности, порожденные условиями общественного бытия. Интересы класса, нации являются для индивида его собственными интересами, поскольку он - член этой общности людей. При этом не отрицалось и наличие у индивида личных интересов, но признавался их второстепенный характер по сравнению с классовыми и национальными интересами, выражающими потребности существования и развития классов и наций как целого. Интерес рассматривался Марксом и его последователями как исторически трансформирующаяся в свете смены экономических формаций категория. Интересы классов в присвоении средств и орудий труда обусловливают борьбу за власть <2>.
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. С. 134.
<2> Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 47.

Философские воззрения на сущность интереса человека заложили основу его понимания как категории, непосредственно связанной с мыслительной деятельностью человека, отличной от инстинктов, потребностей, свойственных иным биологическим существам. Несомненна роль философии и в разграничении понятий индивидуального и общественного и даже государственного интереса как самостоятельного явления, несводимого к простой совокупности интересов отдельных лиц. Философские исследования стали основой социологических трактовок данного явления.
В социологии сложилось два основных подхода к пониманию интереса. Ряд исследователей рассматривают интерес как объективное явление <1>, другие - только во взаимосвязи с осознанием человеком некоей потребности <2>. При этом существование интереса как объективной категории обусловливается складывающимися в обществе конкретными социально-экономическими и историческими условиями, которые рождают потребности, далеко не всегда и не всеми его членами осознаваемые. Формирование интереса, таким образом, не связано с сознанием человека, а вот реализация интересов всегда связана с их осознанием и постановкой конкретных целей деятельности <3>.
--------------------------------
<1> См.: Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. N 10; Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1965. N 4; Айзикович А.С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965. N 11; Лавриненко В.Н. Интерес как категория исторического материализма // Вестник Московского университета. Серия VIII. Экономика, философия. 1964.
<2> См.: Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1962; Лебедева О.К. Сочетание общественных и личных интересов и всестороннее развитие личности в процессе строительства коммунизма. М., 1964; Кон И.С. Социология личности. М., 1967; Кикнадзе Д.А. Потребность. Поведение. Воспитание. М., 1968.
<3> Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. N 10. С. 18 - 19.

Реализация интереса представляет собой единство объективного и субъективного и предполагает осознание интереса его носителем, выражающееся в форме стремлений, желаний, мнений, идей, превращающихся в идеальные побудительные силы социальных действий людей <1>. Приведенные позиции базируются на марксистской теории интереса (что, очевидно, следует из содержания работ) и призваны утвердить приоритет общих интересов (класса, нации) как объективно складывающихся и не всегда своевременно и верно осознаваемых индивидами, что создает основу для формирования господствующим классом идеологии в борьбе за власть.
--------------------------------
<1> См.: Айзикович А.С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии права. 1965. N 11. С. 167.

Это, по нашему мнению, вовсе не исключает принципиальной верности данных суждений применительно к современным условиям существования общества и государства. Принятое в настоящее время за аксиому, в том числе в юридической литературе, различие интересов личности, общества и государства, постоянный поиск их оптимального соотношения и баланса не могут не привести к мысли об объективной сущности интересов социальных общностей, которые не рассматриваются как простая совокупность интересов отдельных их членов. Общественные интересы отражают неизбежное противоречие и противоборство личных интересов, а государственные - общественных и личных <1>.
--------------------------------
<1> Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Малько. М., 2008 (СПС "КонсультантПлюс").

Отсутствие неразрывной связи между осознанием интереса и самим интересом убедительно иллюстрируется примером с малолетними и душевнобольными. Если исходить из того, что без осознания интерес не существует, то следует признать, что дети и лица с нарушениями психики не имеют интересов <1>. В случае с общественными и государственными интересами отсутствие этой связи выражается просто в невозможности определения конкретного субъекта такого осознания коллективного интереса.
--------------------------------
<1> Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. С. 18.

В свою очередь, правовые исследования интереса базируются на философской и социологической трактовке данной категории и также обнаруживают разницу в понимании субъективной и объективной составляющих интереса. В ряде работ ученых-юристов интерес предстает в качестве комплексной категории, сочетающей субъективный и объективный аспекты <1>. Интерес объективен в том смысле, что он вытекает из реальных условий и потребностей жизни, необходимость удовлетворения которых заставляет ту или иную личность именно через интересы вступать в определенные общественные отношения. В то же время интерес зачастую связан с сознанием субъекта как его носителя, вне которого существуют не интересы, а жизненные условия, из которых они возникают <2>. А.В. Малько и В.В. Субочев, известные исследователи категории интереса в его соотношении с правом на современном этапе, определяют интерес как единство выражения внутренней индивидуальной сущности человека и отражения объективного мира, определяющего его социальный статус, выраженное в осознанной необходимости удовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей в рамках существующих общественных отношений <3>.
--------------------------------
<1> См., например: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. М., 2001. С. 237; Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. N 2. С. 33.
<2> См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия // Теоретические вопросы субъективного права. Саратов, 1972. С. 211. Аналогичная позиция отражена и в работе С.М. Петрова и Г.А. Туманова: Петров С.М., Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления // Советское государство и право. 1990. N 8. С. 14.
<3> Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 25.

Другие авторы, напротив, подчеркивают объективность интереса, возникновение которого определяется условиями жизни субъекта и его потребностями. Так, Д.М. Чечот писал: "Социальные интересы формируются под воздействием объективных условий и наполняются объективным содержанием. Процесс же осознания интересов и их реализация носит субъективный характер..." <1>.
--------------------------------
<1> Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 32.

Полагаем, что преобладание объективной и субъективной составляющих интереса напрямую зависит от его вида. В большой степени испытывают влияние сознания интересы человека, обладающего свободой воли, целеполаганием, наконец, эмоциями. В меньшей - коллективные интересы, которые в своем развитии превосходят простую сумму интересов индивидов, нивелируя те различия индивидуальных интересов, которые и порождены субъективным фактором их осознания человеком.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!