Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
 Скачать

2.1. Государственный интерес как предмет судебной защиты

style="max-height: 50vh;">
2.1. Государственный интерес как предмет судебной защиты

Основываясь на сформулированных представлениях об объективной сущности государственного интереса как имеющего специфические характеристики социально-правового явления, можно обратиться к выявлению его содержания применительно к конкретной области - судебной защите.
Необходимость разработки категории законного интереса как предмета судебной защиты была осознана учеными достаточно давно. Так, выдающийся процессуалист Д.М. Чечот писал: "Нужно либо доказать, что никаких интересов, которые защищаются законом, помимо субъективных прав, не существует, а поэтому использованное во многих нормативных актах (Основы гражданского судопроизводства, ГПК и др.) понятие "охраняемый законом интерес" ошибочно, либо, признав правомерность этого понятия, необходимо подвергнуть его правовому исследованию как в общетеоретическом плане, так и в сфере отраслевых дисциплин" <1>.
--------------------------------
<1> Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 43.

Учеными приводились различные понятия, классификация законных интересов, конкретные случаи защиты в гражданском процессе не субъективных прав, а именно интересов. При этом сомнения, высказанные профессором Чечотом относительно определенности и конкретности законного интереса как предмета судебной защиты, продолжают возникать как в судебной практике, так и в научной литературе. Как уже упоминалось, суды, не имея четких ориентиров в данной области, попросту отказывают в судебной защите интересов, не опосредованных конкретными субъективными правами. В трудах же ученых высказываются довольно категоричные суждения о невозможности рассмотрения законного интереса в качестве предмета судебной защиты в связи с его легальной неопределенностью и возможностью различных трактовок его содержания <1>.
--------------------------------
<1> Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 15.

Полагаем, что в отношении законного государственного интереса обоснования требует не только самостоятельное значение такого интереса как предмета судебной защиты, но и его преобладающий характер в сравнении с субъективными правами. Несомненно, государство может обладать и субъективными правами (или интересами, объективированными в субъективных правах), однако такие права закрепляются за государством в несравненно меньшем количестве, чем интересы, что объясняется рядом перечисленных ниже обстоятельств.
Самостоятельное значение законного государственного интереса как предмета судебной защиты определяется спецификой его формирования и реализации. Интерес государства, иного публично-правового образования как общий, коллективный интерес выступает, как было показано выше, в качестве отдельного явления, включающего интересы отдельных лиц, но не представляющего собой их простой совокупности. В условиях чрезвычайной разнородности интересов отдельных лиц, их несовпадения и противоречия отказ от выявления государственного интереса как общего, дробление его и воплощение только лишь в интересах отдельных лиц делают невозможным достижение общего блага. Одновременно невозможным оказывается и отождествление общественного и государственного интереса за счет отнесения к последнему интереса в поддержании механизмов и структур власти.
Реализуется законный государственный интерес в силу специфики участия государства в правоотношениях, в том числе частноправовых, через деятельность иных лиц, т.е. носитель интереса не совпадает с субъектом, его воплощающим. Государство вступает в частноправовые отношения в абсолютном большинстве случаев через свои органы и созданные им юридические лица, которые и наделяются субъективными правами, обязанностями и осуществляют их своими действиями, но в публичных интересах. В условиях, когда носитель интереса и лица, его реализующие, различны, выявление и точное определение интереса, тем более коллективного, абсолютно необходимы с целью предотвращения неверного понимания такого интереса и злоупотреблений.
Обеспечить надлежащую степень определенности и связанности органов и организаций, действующих от имени государства и иных публично-правовых образований, публичными интересами возможно лишь при четком их выявлении в материальных правоотношениях и обеспечении самостоятельности защиты в правоотношениях процессуальных. Как верно отмечается в литературе, субъекты частного права осуществляют принадлежащие им права для удовлетворения своих частных интересов, которые самостоятельно ими определяются, и самостоятельно избирают пути достижения этих интересов, в связи с чем ни один законодательный акт в настоящее время не определяет интересы, которыми, к примеру, должен руководствоваться частный собственник при отчуждении принадлежащего ему имущества. Напротив, общественные интересы формируются при помощи всеобщего избирательного права, закрепляются в законах и иных нормативных правовых актах, которыми также устанавливаются и пути их наиболее оптимального достижения, отклоняться от которых не вправе ни само публично-правовое образование, ни его органы <1>.
--------------------------------
<1> Усков О.Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации. Белгород, 2002. С. 162 - 163.

Особенности формирования и реализации интересов публично-правового образования можно определенно проследить в специфике их правового закрепления. Частные интересы на уровне нормативных актов, как правило, отражаются в конструкции субъективных прав. Публично-правовое же образование, как правило, в актах субъективными правами не наделяется. Случаи указания на принадлежность Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям субъективных прав достаточно редки, в большинстве нормативных правовых актов такими правами, обязанностями наделяются непосредственно органы и иные лица, действующие в интересах публично-правовых образований.
Объясняется это двумя причинами. Во-первых, достаточно редкими случаями, когда государство и иные публично-правовые образования участвуют во внутреннем гражданском обороте без посредства своих органов или юридических лиц. Во-вторых, наделение в правовом акте публично-правового образования субъективными правами, которые оно будет реализовывать через свои органы, посредством закрепления за ними тех же прав, очевидно, излишне и влечет неоправданное с практической точки зрения "задваивание" регулирования, снижающее его определенность и эффективность. В этих условиях очевидно, что с целью недопущения злоупотреблений или неверного понимания интересов государству необходимо стремиться более последовательно и полно юридически их закреплять <1>.
--------------------------------
<1> Термин и описание форм юридического закрепления государственного интереса были впервые даны в работе В.П. Иванова "Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации". См.: Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

Соответственно, необходимым, достаточным и обоснованным как с теоретической, так и с практической точки зрения будет определение принадлежности государству, иному публично-правовому образованию именно интересов (как закрепленных, так и не закрепленных в субъективных правах), которые оно реализует посредством действий своих органов, иных лиц, наделенных соответствующими правами, в том числе может защитить в суде. При этом подчеркнем, что наделение органов правами выступает исключительно как этап реализации интересов и никак не влияет на их принадлежность публично-правовому образованию, не лишает интересов само публично-правовое образование и не влечет возникновение таковых у органов.
Обозначенная сложная конструкция реализации интересов государства и иного публично-правового образования через действия его органов, формы правового закрепления этих интересов проецируется на их судебную защиту, в связи с чем определяются критерии, условия предоставления таким интересам защиты.
Нами уже был предварительно обоснован тезис об обязательности той или иной правовой формы закрепления законных государственных интересов, в отличие от интересов частных проистекающей из изначальной связанности государства правом. Соответственно, критериями предоставления судебной защиты законным государственным интересам будут два фактора: 1) наличие государственного интереса, подтвержденное наличием общеполезной, публичной цели; 2) закрепление государственного интереса в одной из правовых форм.
Для субъектов, интересы которых реализуются и защищаются не собственными действиями, а действиями иных лиц, четкое определение, выявление непосредственной принадлежности интереса имеет особое значение. К таким субъектам относятся публично-правовые образования, юридические лица, недееспособные лица, иные лица, в защиту интересов которых в суд вправе обращаться уполномоченные органы, организации, граждане. В этом случае ключевым становится вопрос о действительной, реальной потребности обладателя интереса. Такая потребность применительно к государству прежде всего может быть установлена посредством указания цели обращения в суд, которая, в свою очередь, как нами обосновано ранее, должна воплощать общественные, публичные нужды. Защита законного государственного интереса должна базироваться на верном и четком понимании, помимо содержания и цели реализации интереса, еще и того, кому принадлежит интерес, кто и в какой мере наделен правами для его реализации и защиты, каковы последствия неверной интерпретации интереса в действиях уполномоченных лиц.
Выявление принадлежности действительного законного государственного интереса судом в первую очередь должно базироваться на установлении правового закрепления такого интереса и лишь во вторую - на заявленных требованиях органов, действующих от имени государства.
Под правовым закреплением любого интереса и государственного интереса в частности имеется в виду закрепление его на уровне правовых актов (как нормативных, так и ненормативных), а также отражение в иной правовой форме. Еще раз подчеркнем, что правовое закрепление имеет повышенное значение именно для законного государственного интереса. Такой интерес призван сочетать и отражать интересы отдельных индивидов и всего общества в целом, а поэтому должен быть ясен, доступен к восприятию и контролю со стороны народа. Соответственно, государство должно стремиться отразить свои интересы в той или иной правовой форме, а государственный интерес, не имеющий правовой формы закрепления, не подлежит судебной защите.
Иное оставляло бы судебную защиту законного государственного интереса, не имеющего "легальной" интерпретации, полностью в области судейского усмотрения, т.е. усмотрения собственно лиц, действующих от имени государства. Допустить это фактически означает нарушить фундаментальные принципы правового государства, создать неоправданные преимущества для защиты государственных интересов, и без того подкрепленных властью государства. Иными словами, тот, кто творит закон, должен быть крепче всех им связан.
Значение Конституции РФ в ходе выявления правовой формы закрепления законного государственного интереса при предоставлении ему судебной защиты переоценить невозможно, ибо в этом акте отражены фундаментальные, базовые интересы всех видов - государственные, общественные, личные. Однако рассматривать Конституцию РФ как универсальный источник закрепления всех, в том числе и государственных, интересов следует с учетом как минимум двух обстоятельств. С одной стороны, и рамочный характер этого акта, допускающий различное толкование своих положений, и сужение сферы прямого применения Конституции РФ, отраженное в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в редакции Постановления от 16 апреля 2013 г. N 9, и значительно увеличившееся за десятилетия действия Конституции РФ количество специальных актов, развивающих ее положения, не позволяют руководствоваться Конституцией РФ как единственным актом закрепления государственных интересов. В противном случае наличие правовой формы закрепления законных государственных интересов можно было бы презюмировать. С другой стороны, невозможно утверждать, что специальное законодательство доведено до такой степени развитости, что прямое применение Конституции РФ больше не требуется. Соответственно, при определении наличия государственного интереса как предмета судебной защиты необходимо установление его закрепления в специальном нормативном или ненормативном акте в соотношении с нормами Конституции РФ. Отсутствие такой корреляции в случае с ненормативными актами должно влечь отказ в защите, вопрос же о несоответствии Конституции РФ нормативного правового акта, определяющего государственный интерес, должен разрешаться в установленном порядке.
Правовое закрепление законных государственных интересов, помимо Конституции РФ, имеет определенную специфику, заключающуюся в том, что определение и раскрытие сущности государственных интересов часто осуществляются на уровне актов, не имеющих нормативного содержания. Речь идет о программах, концепциях, политиках, доктринах и стратегиях. Названные документы носят общеопределяющий характер, отдельные же нормативные правовые акты, в том числе федеральные законы, принятые в рамках реализации соответствующих программ, доктрин и т.д., наделяют субъективными правами, возлагают обязанности, предусматривают ответственность, хотя напрямую о соответствующих интересах государства могут и не упоминать.
В качестве примера приведем следующие правовые акты: Указы Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года", от 1 июня 2012 г. N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы", Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы", утвержденная Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406, Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. N 1772-р, Концепция развития гражданского законодательства, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.
Имеются и примеры прямого закрепления законного государственного интереса в целом ряде нормативных правовых актов. Так, внешнеэкономические интересы Российской Федерации определяются Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"; интересы обороны и безопасности государства напрямую закреплены в целом ряде нормативных правовых актов, например Федеральных законах: от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Убеждены, что суд может констатировать наличие законного государственного интереса и с помощью толкования правовых актов. Так, из норм Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности", предусматривающих основные принципы, содержание деятельности по обеспечению безопасности, включающей разработку национальной политики в области безопасности, полномочия и функции органов государственной власти и местного самоуправления в области обеспечения безопасности, неоспоримо усматривается государственный интерес в поддержании такой безопасности. Но еще раз подчеркнем, что считаем абсолютно необходимым направлением развития законодательства прямое, определенное закрепление государственных интересов, минимизирующее какую-либо вариативность, дискрецию, создание приоритетов в защите государственного интереса.
Подзаконные нормативные правовые акты также отражают законные государственные интересы: Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 г. "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства РФ: от 4 октября 1999 г. N 1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ", от 29 сентября 1998 г. N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", утвержденное Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации и многие другие.
Неоднозначным с точки зрения определенности правового закрепления государственного интереса является использование судом иных юридических форм его закрепления при решении вопроса о предоставлении судебной защиты. Речь прежде всего об актах, исходящих от высших судебных органов страны. Полагаем, что толкования, данные в постановлениях Конституционного Суда РФ, правовые позиции, изложенные в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могут служить ориентиром для определения наличия государственного интереса при рассмотрении соответствующего дела судом. Примерами могут служить Постановления КС РФ: от 17 декабря 1996 г. N 20-П; от 12 мая 1998 г. N 14-П; от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П; от 16 июля 2004 г. N 14-П; от 14 мая 1999 г. N 8-П и др., в которых определено наличие и во многих случаях раскрыто содержание государственного интереса.
Таким образом, наличие законного государственного интереса как предмета судебной защиты можно констатировать, убедившись в его принадлежности конкретному субъекту, отраженной в той или иной форме правового закрепления. Судебная защита государственного интереса, не имеющего правовой формы закрепления, не допускается. Существование государственного интереса, подлежащего судебной защите, предопределяет необходимость выявления оснований и средств такой защиты, - участия государства в гражданском и арбитражном процессе, о чем подробнее речь пойдет ниже.

 Скачать
Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!