Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
style="max-height: 50vh;">


Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей. Постатейный комментарий к ГПК РФ.

style="max-height: 50vh;">
Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей

1. В ст. 171 содержится две важные новеллы по сравнению со ст. 163 ГПК 1964 г.:

1) ее правила распространяются не только на экспертов, но также на нового участника процесса, а именно специалиста (см. об этом коммент. к ст. 188);

2) в ст. 171 учтено, что в соответствии со ст. 307 УК уклонение от эксперта от дачи заключения не влечет за собой уголовную ответственность. К сожалению, в ст. 171 не учтены правила ст. 17.9 КоАП о том, что заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа в размере от 10 до 15 МРОТ (см. об этом в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к КоАП РФ. М.: Экзамен, 2006).

2. Анализ правил ст. 171 позволяет сделать ряд важных выводов:

а) председательствующий (см. коммент. к ст. 156 ГПК) должен разъяснить эксперту:

его права. Речь идет, в частности, о праве эксперта знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов (ст. 85), о праве включить в свое заключение выводы об обстоятельствах, значимых для дела (даже если ему не были поставлены вопросы - ст. 86), о праве совещаться с другими экспертами, о праве всех экспертов подписать общее заключение (ст. 83) и др. См. коммент. к ст. 83-86 ГПК;

его обязанности, например, давать объективное заключение по поставленным вопросам (ст. 85), обосновывать свои выводы (ст. 86), являться для проведения экспертизы по месту нахождения доказательств, которые не могут быть доставлены в суд (ст. 75), участвовать при проведении повторной дополнительной экспертизы (ст. 87). См. коммент. к ст. 75, 87 ГПК;

б) эксперт более не предупреждается об ответственности за:

отказ от дачи заключения (в т.ч. заключения повторной и дополнительной экспертизы - см. коммент. к ст. 87 ГПК);

уклонение от дачи заключения.

Он предупреждается только за дачу заведомо ложного заключения. При этом следует исходить из норм ст. 307 УК, устанавливающей за это уголовную ответственность в виде штрафа в размере 80 000 руб. или в размере зарплаты (иного дохода) осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, а если данное деяние соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. С другой стороны, эксперты и специалисты освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно до вынесения решения суда заявили о ложности данного ими заключения (это вытекает из анализа применения к ст. 307 УК; см. об этом подробнее в кн.: Гуев А.Н. Комментарий Уголовного Кодекса РФ (для предпринимателей). 5-е изд. М.: Экзамен, 2006.

О совершении упомянутых действий (по разъяснению прав и обязанностей эксперта, его ответственности) должно быть указано в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ст. 229 ГПК).

3. Систематическое толкование правил ст. 80, 156, 187, 188 показывает, что:

председательствующий разъясняет эксперту, специалисту его права и обязанности (предупреждает их об ответственности) до начала рассмотрения дела по существу;

при проведении повторной проверки упомянутые действия могут быть совершены и после начала рассмотрения дела по существу (если экспертиза поручена другому эксперту - см. коммент. к ст. 187 ГПК).






Поиск:
Реклама:
Счетчики:
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2022 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!