Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

1. Нормы ст. 254 (равно как и ст. 255-258, см. коммент. к ним):

1) распространяются лишь на случаи оспаривания решений, действий (бездействия) госорганов, органов МСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) коммерческих и некоммерческих организаций, их органов и руководителей, иных лиц, выполняющих в указанных организациях управленческие функции, в ст. 255-258 не предусмотрены. В связи с этим в практике возникли вопросы:

а) можно ли в судебном порядке оспорить решения, действия (бездействие) коммерческих и некоммерческих организаций, их органов, руководителей, иных лиц, выполняющих в указанных организациях управленческие функции? Отвечая на этот вопрос, следует учесть, что:

- возможность такого оспаривания вытекает из ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК, ст. 1-3 Закона об обжаловании);

- Закон об обжаловании не отменен, в него не внесены также изменения (в связи с принятием и введением в действие ГПК, см. об этом ст. 2 Вводного закона);

- в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, прямо регулирующей те или иные отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы - исходя из принципов осуществления правосудия в России (аналогия права);

- Верховный Суд РФ разъяснил, что с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе по спорам о защите субъективного права (п. 8 Постановлений от 20.01.2003). Следовательно, указания решения действия (бездействия) можно обжаловать в судебном порядке, но суд их будет рассматривать в порядке искового производства;

б) как определить подведомственность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) коммерческих и некоммерческих организаций, их органов и руководителей? Если эти решения, действия (бездействия) связаны с осуществлением участниками спора предпринимательской и иной экономической деятельности, то дело подведомственно арбитражному суду (ст. 197-201 АПК, см. их анализ в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к АПК РФ. М.: Экзамен. 2006). В остальных случаях дело рассматривается в судах общей юрисдикции (см. также коммент. к ст. 245-246);

в) как рассматривается заявление об оспаривании*(1) решения органа коммерческой организации, если в ходе его рассмотрения выясняется, что имеет место спор о праве? Систематический анализ ст. 254 и 247 (см. коммент. к ней) показывает, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением ст. 131, 132 ГПК (см. коммент.);

г) учитывая, что в новом ГПК нет норм, аналогичных нормам гл. 24 ГПК 1964 г. (ст. 236-239) "Жалобы на действия административных органов или должностных лиц", то как после введения в действие нового ГПК рассматриваются указанные жалобы? Отвечая на этот вопрос, необходимо учитывать, что:

- согласно ст. 245 суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, не только в случаях, прямо указанных в гл. 23-26 ГПК, но и иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда;

- примером такого федерального закона, в частности, может служить и действующий КоАП;

- порядок рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении урегулирован, в частности, ст. 30.1-30.11 КоАП (см. их анализ в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к КоАП РФ. М.: Экзамен, 2006);

- таким образом, упомянутые дела рассматриваются судом как дела, возникающие из публичных правоотношений, но с в соответствии с КоАП (см. п. 7 Постановления от 20.01.2003);

2) посвящены реализации гражданами и организациями предоставленного им ст. 46 Конституции права на судебное обжалование любых действий (бездействия) и решений госорганов, органов МСУ, за исключением решений, действий (бездействий) предприятий, учреждений и организаций любых форм собственности и любых организационно-правовых форм (включая ООО, АО, ПК, ПТ и др.) (см. также коммент. к ст. 255);

3) не распространяются на случаи обжалования действий (решений), проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ст. 3 Закона об обжаловании, ст. 134 ГПК).

Нельзя руководствоваться правилами ст. 254-258, если законодательством установлен иной порядок судебного обжалования действий и решений (ст. 3 Закона об обжаловании). В свое время, Верховный Суд РФ разъяснил, что под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством (например, уголовно-процессуальным). В частности, не могут быть обжалованы в соответствии со ст. 254 действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, в отношении которых УПК, КоАП установлен иной порядок судебного обжалования (п. 9 Постановления от 20.01.2003).

2. Гражданин либо организация вправе оспорить в суде:

а) не только на действия, но и на бездействие органов, организаций и должностных лиц, упомянутых в ст. 254;

б) на решения (независимо от их названия, например: приказ, инструкция, распоряжение, правила) органов, организаций и должностных лиц, служащих, упомянутых в ст. 254.

3. Анализ ст. 254 позволяет сделать ряд выводов:

1) заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), указанные в ст. 254, подается:

а) с учетом правил подсудности либо в районный суд, либо в суд субъекта РФ, либо непосредственно в Верховный Суд РФ (см. об этом коммент. к ст. 24-27, 245 ГПК). Мировые судьи данное заявление не рассматривают (они им не подсудны);

б) гражданин (организация) вправе обратиться с заявлением (по своему выбору):

либо в суд по месту жительства (а если заявитель организация, то по месту ее нахождения) или по месту нахождения органа, должностного лица (служащего), см. об этом ниже;

либо к вышестоящим (в порядке подчиненности) госоргану, органу МСУ, должностному лицу. При этом речь идет как о непосредственно вышестоящих, так и о более вышестоящих органах, должностных лицах, (например, министерство, иной орган федеральной исполнительной власти);

2) обращение гражданина (организации) с заявлением в вышестоящий орган или к должностному лицу не лишает его права на обращение в суд с аналогичной жалобой (оформленной в виде заявления), если этими органами и должностными лицами отказано в удовлетворении жалобы (полностью либо в части) или когда гражданин не получил ответа в течение месяца со дня подачи жалобы (ч. 2 ст. 3 Закона об обжаловании);

4. В соответствии с Законом об обжаловании орган или лицо (в адрес которых была подана жалоба) обязаны:

а) рассмотреть жалобу в месячный срок. При этом имеется в виду календарный месяц, отсчет которого начинается со следующего (после дня получения жалобы) дня;

б) удовлетворить жалобу или (если есть основания) отказать в ее удовлетворении и сообщить об этом заявителю письменно в упомянутый выше месячный срок.

Гражданин вправе обратиться в суд, если указанные органы (служащие, должностные лица):

в удовлетворении его заявления (в котором изложена жалоба) отказали (сообщив ему об этом в установленном порядке);

не направили ему ответа в течение месяца (либо гражданин такого ответа не получил).

Применяя правила ст. 254, следует также иметь в виду, что заявление может быть подано гражданином лично, через представителя (см. коммент. к ст. 48-54 ГПК).

Верховный Суд РФ указал, что полномочия представителя на подачу заявления об оспаривании от имени гражданина должны быть оформлены в соответствии со ст. 53 ГПК.

5. Специфика правил ч. 2 ст. 254 состоит в том, что они:

а) определяют суд, в который подается заявление об оспаривании;

б) предоставляют гражданину право самостоятельно, по своему усмотрению решать вопрос о том, подавать ли заявление об оспаривании:

в суд по месту своего жительства (оно определяется по правилам ст. 20 ГК РФ);

или по месту нахождения органа, организации (в т.ч. и органа, организации, в которой работает должностное лицо, госслужащий, муниципальный служащий и т.п.).

6. Особенности правил ч. 3 ст. 254 показывают, что они:

а) подлежат применению при подаче заявления об оспаривании:

1) военнослужащим. При этом нужно учесть ряд указаний Верховного Суда РФ, в частности, о том, что:

в военный суд могут быть обжалованы действия и решения лиц, не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой в органах военного управления должности принимать решения, касающиеся прав и свобод военнослужащих;

граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать действия (бездействие), решения органов военного управления и военных должностных лиц, нарушивших их права и свободы во время прохождения ими военной службы, по своему усмотрению в районный или военный суд (п. 3 Постановления N 9);

военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, военных формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений (п. 3 Постановления N 9);

2) в военный суд. Речь идет о гарнизонном, окружном (флотском) военном суде, Военной коллегии Верховного Суда РФ (ст. 10, 13-15, 21-23 Закона о военных судах);

3) на действия (бездействие), решения органов военного управления (например, Министерства обороны РФ) и воинских должностных лиц (например, начальника гарнизона, командующего армией);

б) ими следует руководствоваться лишь постольку, поскольку требования военнослужащих (в т.ч. имущественного характера) непосредственно вытекают из отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой (п. 4 Постановления N 9).

7. Правила абз. 2 ч. 2 ст. 254 необходимо применять в случаях, когда:

а) заявление подано в связи с отказом в разрешении на выезд за границу (но не на въезд в Россию). Такое заявление подается (в изъятие из общих правил, см. об этом выше) только в суд субъекта России по месту принятия решения оставить просьбу о выезде без удовлетворения;

б) отказ на выезд основан на том, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну.

8. Согласно ч. 4 ст. 254 суд:

а) лишь вправе (но вовсе не обязан) приостановить действие оспариваемого решения. Данные правила неприменимы к случаям, когда в заявлении оспариваются действия (бездействие) госоргана (лица, МСУ);

б) может приостановить действие оспариваемого решения на срок до вступления решения по делу в законную силу.

9. Определенной спецификой обладают дела об оспаривании в судебном порядке решений (постановлений) по делу об административных правонарушениях, вынесенных во внесудебном порядке (органами и лицами, указанными в ст. 23.2-23.61 КоАП). Верховный Суд РФ разъяснил, что ГПК не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в. т.ч. и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок устанавливает КоАП (п. 7 Постановления от 20.01.2003).

Правом на подачу заявления об оспаривании решений (постановлений) по делам об административных правонарушениях обладают граждане и организации (в т.ч. лица, к которым применено административное наказание, потерпевшие представители этих лиц, ст. 25.1-25.4 КоАП). Систематическое толкование ст. 254 ГПК и ст. 30.1 КоАП показывает, что:

1) обжалованы могут быть как постановления по делу об административном правонарушении, так и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалование иного рода определений нормами КоАП не предусмотрено. В связи с этим возник вопрос: нет ли противоречий между правилами ч. 4 ст. 30.1 КоАП (предусматривающими возможность обжалования лишь определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и ст. 46 Конституции РФ (о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд)? Безусловно, такое противоречие налицо: в связи с этим необходимо руководствоваться нормами ст. 46 Конституции РФ (ибо она имеет прямое действие, ст. 15 Конституции РФ), а также правилами ст. 245, 254 ГПК;

2) постановления по делу об административных правонарушениях вправе обжаловать:

а) лицо, по поводу которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

б) потерпевшие;

в) законные представители физического лица;

г) законные представители юридического лица;

д) защитники и представители;

3) в суд могут быть обжалованы решения, вынесенные:

а) госорганом или его структурным подразделением;

б) коллегиальным органом (например, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав) - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

в) должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (например, если постановление было принято сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ст. 12.1 КоАП). Оно обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела (оно определяется по правилам ст. 29.5 КоАП). В практике возникает вопрос: кто решает, в какой орган (в суд или вышестоящий орган) подать заявление с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении? Лицо, подающее жалобу, самостоятельно в принятии решения по данному вопросу;

г) иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

10. Применяя правила ст. 254 и ст. 30.1 КоАП, нужно учесть следующее:

1) в случае если жалоба по делу об административном правонарушении одновременно поступила и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (а право подать жалобу во все эти инстанции у лиц, упомянутых выше, есть), жалобу должен рассмотреть суд. О сроках ее рассмотрения см. коммент. к ст. 257;

2) по результатам рассмотрения заявления с такой жалобой:

а) судом выносится решение (оно должно отвечать не только требованиям КоАП, но и требованиям, предусмотренным в ГПК);

б) вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом также принимается решение (но оно не является судебным актом);

3) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, обжалуется не в суды общей юрисдикции, а в арбитражные суды в порядке, предусмотренном действующим АПК (см. об этом подробнее в кн.: Гуев А.Н. Комментарий АПК РФ. М.: Экзамен, 2006);

4) заявление с жалобой на решение по делу об административном правонарушении подается:

а) либо судье, органу, должностному лицу, которые рассмотрели дело и вынесли обжалуемое постановление. В этом случае последние обязаны в течение трех суток (включая нерабочие дни) со дня поступления жалобы (отсчет трех суток начинается со следующего дня после даты поступления жалобы) направить:

жалобу соответствующим судье, вышестоящему органу, должностному лицу;

одновременно с жалобой - все материалы дела (протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении, задержании, иные протоколы, документы, вещественные доказательства, определения, вынесенные в ходе производства по делу, заявление ходатайства и т.п.);

б) либо непосредственно судье, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу (т.е. минуя орган, должностное лицо, вынесших постановление по делу). В этом случае суд, вышестоящие орган, должностное лицо истребуют все материалы дела у органа, должностного лица, вынесших обжалуемое постановление (ст. 30.2 КоАП).

11. Для правильного применения ст. 254-258 ГПК после 10.02.09 следует также учитывать положения Постановления от 10.02.09. ВС в частности обратил внимание судов на то:

1) кто относится к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК (п. 3, 4);

2) какие решения и каких госорганов, ОМСУ, могут быть оспорены в соответствии с нормами главы 25 ГПК (п. 2);

3) чьи и какие действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном в нормах главы 25 ГПК (п. 1);

4) что в порядке предусмотренном главой 25 ГПК рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные к компетенции СОЮ, в частности дела об оспаривании решений, действий,(бездействия):

- органов, которые не являются госорганами или ОМСУ, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер (например, решений квалификационных комиссий судей; решений призывных комиссий);

- госорганов и ОМСУ, должностных лиц, связанных с согласованием, разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, консервации, ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов;

- госорганов, ОМСУ, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации;

- ЮЛ и ИП принятых при осуществлении ими переданных им в установленном порядке конкретных государственно - властных полномочий (например, по сертификации продукции, по учету и ведению кадастра недвижимости и др.) (п. 5)

5) что в СОЮ не подлежат (в соответствии с пунктами 6-8, 10) рассмотрению по нормам главы 25 ГПК дела об оспаривании решений, действий (бездействия):

- связанных с отказом в государственной регистрации ЮЛ и ИП. Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций - подведомственны СОЮ;

- госорганов, ОМСУ (в т.ч. и при издании ими ненормативных актов), должностных лиц (в т.ч. судебных приставов) затрагивающие интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (при этом деятельность нотариусов, адвокатов - к предпринимательской - не относится);

- связанных с применением норм уголовного, уголовно - процессуального прав, а также норм КоАП. Однако в соответствии с нормами главы 25 ГПК могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении ОРД; отказ гражданину в предоставлении сведений о полученной о нем (при проведении ОРД) информации. Кроме того, могут быть рассмотрены дела по оспариванию действий, совершенных в ходе прекращенного дела об административному правонарушению, повлекших за собой нарушение прав и свобод гражданина или ЮЛ, созданию препятствий по осуществлению ими прав и свобод; незаконное возложение на них какой либо обязанности после прекращения производства по делу. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц, в случае, когда дело об административном правонарушении - не возбуждалось. По правилам главы 25 рассматриваются также дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, лиц осужденных к лишению свободы, на действия администрации СИЗО или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении к ним мер дисциплинарного взыскания;

- нарушающих избирательные права (право на участие в референдуме) лиц указанных в ч. 1 ст. 259 ГПК (см. комментарий к ней);

- при отказе внести изменения и исправления в записи актов гражданского состояния (при отсутствии спора о праве);

- вызванных отказом совершить нотариальные действия (или связанных с оспариванием таких действий);

- органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, партиями, а также их руководителей;

6) что нужно исходить из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не из избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК, ил подача искового заявления) (п. 9);

7) что родовая подсудность определяется в соответствии с ст. 24-27, частями 2 и 3 ст. 254; ст. 9, 14, 22 Закона о военных судах. При этом:

- ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, дела об оспаривании о приостановлении и приостановлении полномочий судей либо о прекращении их отставки. Дела о ненормативных актов Президента РФ, касающихся прав и свобод, охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией ВС;

- суды субъектов РФ рассматривают "дела об оспаривании", связанные с государственной тайной, в т.ч. об оспаривании отказа в разрешении на выезд из РФ в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну; дела об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судов либо о прекращении их отставки. Окружные (флотские) военные суды рассматривают гражданские дела об оспаривании военнослужащим, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, связанных с государственной тайной;

- районными судами рассматриваются все "дела об оспаривании" не отнесенные к подсудности указанных выше судов, а гарнизонными военными судами - дела не отнесенные к подсудности Военной коллегии ВС РФ и окружных (флотских) военных судов;

- мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории;

- родовая подсудность не может быть изменена по соглашению заявителя и органа (лица) принявшего оспариваемое решение, совершившего оспариваемое действие (бездействие) (п. 11);

8) что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, организации, госорганы, ОМСУ, иностранные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, прокурор (п. 12, 13);

9) что заявления по делам данной категории:

- подсудные районным (гарнизонным) судам подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) госоргана, ОМСУ, должностного лица, служащего решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Заявители - граждане вправе подать заявление по месту своего жительства (однако заявления об оспаривании решений, действий, бездействия судебного пристава - подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав);

- должны отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 и 131 ГПК (см. комментарий к ним). К заявлению прилагаются его копия, документ об уплате госпошлины, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, сведения подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, действий, бездействия. Если оно не соответствует установленным законом требованиям - суд выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков (п. 14, 15). Судья отказывает в принятии такого заявления на основании ст. 248 и ст. 134 ГПК (см. комментарий к ним) (п. 16, 17);

10) что вопрос о приостановлении оспариваемого решения может рассматриваться судом на любой стадии производства по делу (до момента вступления решения суда в законную силу). Если федеральным законом предусмотрено приостановление выполнения соответствующего решения в случае его оспаривания, судья обязан проверить приостановлено ли его выполнение. Если этого сделано не было, суду следует вынести определение о приостановлении действия этого решения (п. 19);

11) что при подготовке к судебному разбирательству данной категории дел судам надлежит истребовать и приобщить к материалам дела тексты конституций, уставов, законов и иных нормативных и ненормативных актов госорганов субъектов РФ и их должностных лиц, уставов муниципальных образований, тексты должностных инструкций, регламентов, положений, приказов определяющих полномочия должностных лиц и государственных (муниципальных) служащих. При этом надлежит также учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел в частности относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). Суду следует принимать меры к надлежащему и наиболее быстрому извещению лиц, обратившихся с заявлением и иных заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства (п. 21-23);

12) что по смыслу норм гл. 23 и 25 ГПК возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел - не исключается. При этом суду следует выяснять мотивы по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону, не нарушает ли прав и свободы заявителя. По делам данной категории суд не вправе утвердить мировое соглашение (п. 26, 27).

В связи с принятием Постановления от 10.02.09 из Постановления N 2 от 20.01.03 исключены пункты 8, 9, 10.

12. Следует также иметь в виду, что ВС разъяснил (в п. 6 Обзора от 07.03.07), что КоАП не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении. В связи с этим, акты должностного лица, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении (например, акт медицинского освидетельствования,) не могут быть также предметом самостоятельного обжалования в порядке предусмотренном главой 25 ГПК., однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Сказанное относится и к актам, регламентирующим какие - либо действия, целью которых является привлечение лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов). Однако указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной КоАП. (при этом, если производство по делу об административном правонарушении прекращено и эти документы влекут правовые последствия для гражданина, то он вправе их оспорить в соответствии с нормами главы 25 ГПК). См. также определения КС от 24.05.2005 N 169-о; от 16.02.06 N 13-о.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.


------------------------



Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
А также читайте:
          МЕНЮ

Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

На правах рекламы: