Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего

1. Анализ правил ч. 1 ст. 257 позволяет сделать ряд выводов:

а) заявление об оспаривании действий (бездействия) и решений госоргана, органа МСУ, должностного лица, государственного и муниципального служащего должно быть рассмотрено:

не позднее десяти календарных дней с момента ее подачи в суд (отсчет начинается со следующего дня после дня подачи жалобы). Однако с 12.07.09 (после вступления в силу федерального закона от 28.06.09 N 128-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" установлено, что ВС рассматривает заявление в течение двух календарных месяцев;

с участием самого лица, подавшего заявление. Оно должно быть извещено в соответствии со ст. 113-117 ГПК (см. коммент. к ним);

с участием руководителя госоргана, органа МСУ, государственного служащего, муниципального служащего, должностного лица, решения, действия (бездействия) которых оспорены (они также извещаются в соответствии со ст. 113-117);

б) по общему правилу - судьей единолично (лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом - судом в коллегиальном составе, см. коммент. об этом к ст. 245).

ВС (в п. 18, 23 Постановления от 10.02.09) разъяснил, в частности, что:

- суд вправе и по своей инициативе привлечь к участию в деле (в качестве заинтересованных лиц) в частности, соответствующий госорган или ОМСУ или должностное лицо. В случае когда соответствующий орган реорганизован или упразднен - суд привлекает к участию в деле его правопреемника ил орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя.

- в отсутствие лиц, указанных в ч. 1 ст. 257 дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела;

- при невозможности рассмотрения дела в их отсутствие - суд откладывает разбирательство дела (ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 169 ГПК, см. комментарий к ним);

- в случае неявки без уважительных причин - необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения судебного штрафа в пределах, установленных в ч. 4 ст. 246 ГПК (см. комментарий);

- фактам неявки может быть дана соответствующая оценка не только судом первой инстанции, но и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции или судом надзорной инстанции.

2. Применяя правила ч. 2 ст. 257, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:

а) суд вправе рассмотреть заявление и при неявке - по неуважительной причине - как самого заявителя, так и руководителя госоргана, органа МСУ, государственного или муниципального служащего, должностного лица (чьи действия (бездействие), решения обжалованы) либо их представителей;

б) если суд признает явку этих лиц обязательной, то:

рассмотрение заявления откладывается;

суд извещает не явившихся лиц о месте и времени судебного заседания и о необходимости их явки в суд (ст. 113-117, 169 ГПК).

Судебная практика исходит из того, что:

установив, что орган, организация реорганизованы либо ликвидированы, суд принимает меры к привлечению к участию в деле их правопреемников (см. о процессуальном правопреемстве коммент. к ст. 44), к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод гражданина;

если к моменту рассмотрения заявления должностное лицо (госслужащий, муниципальный служащий), действия которого обжалуются, не работает в прежней должности, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа (организации), к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод гражданина. В случае удовлетворения заявления суд возлагает на руководителя этого органа (организации) обязанность восстановить нарушенные права и свободы.

3. Хотя в ст. 257 об этом прямо не указано, тем не менее они предоставляют право участвовать в разбирательстве заявления также:

а) должностным лицам вышестоящих госорганов и органов МСУ или их представителям;

б) руководителям вышестоящих организаций или их представителям (см. о представителях коммент. к ст. 48-54 ГПК).

4. В ходе рассмотрения заявления суд:

а) должен, в частности, исследовать материалы (см. о порядке такого исследования коммент. к ст. 175, 183 ГПК), представленные вышестоящими органами, самими госорганами, органами МСУ, их служащими, организациями, должностными лицами, которые, рассмотрев заявление гражданина, поданного во внесудебном порядке, признали оспариваемые решения, действия (бездействие) законными. При этом следует учесть ряд важных моментов:

на госорганы, органы МСУ, организации, на госслужащих, должностных лиц, действия, решения которых оспорены, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность оспоренных решений;

гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (ст. 6 Закона об обжаловании);

б) вправе (хотя и не обязан) выслушать:

объяснения других лиц (в частности, заявителя, других граждан, которые могут сообщить сведения по существу заявления, имеющие значение для дела, см. коммент. к ст. 246);

исследовать документы и иные доказательства (в порядке, предусмотренном в ст. 181, 182 ГПК, см. коммент. к ним).

ВС (в п. 25 Постановления от 10.02.09) потребовал от судов выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решения; совершения действия (форма, сроки, основания, процедура и т.п.)

Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

5. Для правильного применения норм ст. 257 нужно также учесть следующее:

лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия (узнавшие об этом), имеет право на судебную защиту и в порядке административного судопроизводства может обращаться в суд в соответствии с установленной подсудностью (определение КС РФ от 14.07.1998 N 86-О // СЗ РФ, 1998, N 34, ст. 4368);

отказ судьи в принятии жалобы гражданина на действия органа, осуществляющего регистрацию безработных (и не являющихся ЮЛ), противоречит ст. 46 Конституции и ст. 1, 3, 4 Закона об обжаловании (БВС РФ, 1998, N 11, с. 8);

обращение в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия (определение Верховного Суда РФ N 15Г-98-3// БВС РФ, 1998, N 9, с. 10).

6. Определенной спецификой обладает порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений (постановлений) по делам об административных правонарушениях. (Напомним, что этот порядок определен не нормами ГПК и нормами КоАП, а п. 7 Постановления от 20.01.2003.) Систематическое толкование ст. 257 и ст. 30.4, 30.5 КоАП показывает, что:

1) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена судьей в течение 10 календарных суток, отсчитываемых со следующего дня после даты поступления в суд (которые правомочны рассматривать жалобу).

Кроме заявления с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (о том, как она подается, см. коммент. к ст. 255, 256), указанные органы рассматривают и материалы дела (например, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, обжалуемое постановление, вещественные доказательства). Нельзя подавать жалобу отдельно от материалов дела: они подаются только одновременно (за исключением случая, когда жалоба была подана непосредственно в суд, в этом случае сроки отсчитываются с момента подачи самого заявления (с жалобой на постановление по делу), а материалы дела истребуются судьей самостоятельно);

2) если оспорен административный арест (и лицо уже отбывает это наказание), то судья обязан рассмотреть жалобу в течение суток с момента подачи заявления с такой жалобой (а не со следующего дня после даты подачи такого заявления);

3) судья осуществляет подготовку к рассмотрению заявления с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. При этом указанная подготовка должна быть осуществлена в течение сроков, установленных для рассмотрения заявления с жалобой на постановление (т.е. упомянутый выше десятидневный срок - не продлевается). В ходе такой подготовки суд (судья):

а) выясняют (например, путем анализа всех материалов дела), имеются ли обстоятельства, исключающие:

- возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом (см. об этих обстоятельствах коммент. к ст. 16, 17 ГПК);

- производство по делу об административном правонарушении (они указаны в ст. 24.5 КоАП);

б) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы (в т.ч. путем направления запросов, поручений), вызывают лиц, участие которых признано необходимым. См. также коммент. к ст. 57, 62, 63 ГПК;

в) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если выясняется, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, суда. По всем вопросам, которые разрешаются в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении (а также о самой такой подготовке), выносятся определения. Их содержание должно отвечать требованиям ст. 225 ГПК и ст. 29.12 КоАП.

7. В ходе самого рассмотрения заявления с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (как показывает систематическое толкование ст. 257 ГПК и ст. 30.6 КоАП) последовательно совершаются следующие процессуальные действия:

1) объявляется (устно, что отражается в протоколе), кто рассматривает жалобу (фамилия, имя, отчество судьи), какая жалоба подлежит рассмотрению (т.е. необходимо точно огласить название жалобы и дату ее подачи), кем подана жалоба (т.е. необходимо назвать фамилию, имя, отчество гражданина, подавшего жалобу, его адрес либо наименование (фирменное наименование) юридического лица, его местонахождение, фамилия, имя, отчество его законного представителя и т.п.);

2) устанавливается явка физического лица, его законного представителя (если это несовершеннолетний), законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено обжалованное постановление. Проверяется также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) наряду с проверкой полномочий законных представителей проверяются полномочия защитника и представителя (например, путем истребования ордера адвоката, выданного адвокатским образованием и т.д., см. коммент. к ст. 53 ГПК);

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение (т.е. выносится определение) о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, а если это невозможно - об отложении рассмотрения жалобы. Эти определения немедленно оглашаются;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы (о чем делается запись в протоколе);

6) разрешаются заявленные отводы:

а) участникам (например, защитникам, представителям) производства по делу (это возможно в соответствии со ст. 25.12, 25.13 КоАП);

б) судьям в соответствии со ст. 16, 17 ГПК.

Кроме того, разрешаются заявленные ходатайства (см. коммент. к ст. 166);

7) оглашается содержание жалобы;

8) всесторонне и полно (на основе исследования ранее представленных доказательств, совершения всех необходимых процессуальных действий) изучаются законность и обоснованность постановления по делу;

9) если прокурор участвовал в рассмотрении дела, заслушивается его заключение. В практике возник вопрос: заслушивается ли заключение прокурора на стадии рассмотрения жалобы, если ранее (например, при рассмотрении дела об административном правонарушении) прокурор не принимал участия в процессе? Правила п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП не препятствуют этому; прокурор может выступить со своим заключением и в такой ситуации. Заключение прокурора приобщается к материалам дела. См. также комментарий к ст. 254 ГПК.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.


------------------------



Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
А также читайте:
          МЕНЮ

Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

На правах рекламы: