Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
ГЛАВНАЯ                                  КАРТА САЙТА                       О ПРОЕКТЕ                            КОНТАКТЫ


























Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

1. Анализ ст. 377 показывает, что надзорная жалоба (она может быть подана лицами, участвующими в деле, а также иными лицами, указанными в ч. 1 ст. 376, см. коммент.) или надзорное представление (оно приносится прокурором в случаях, указанных в ч. 3 ст. 376, см. коммент.) подается непосредственно в суд надзорной инстанции (в отличие от кассационной жалобы (представления), которая подается в суд, чье судебное постановление обжалуется, см. об этом коммент. к ст. 337). При этом надзорная жалоба (представление) подается:

1) до 08.01.08 - в президиум суда соответствующего субъекта РФ, если обжалуется судебное постановление (решение, определение или постановление президиумов):

а) было вынесено судом субъекта РФ (например, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, которая рассмотрела дело в первой инстанции);

б) вступило в законную силу (с учетом правил ст. 209, 211, 212 ГПК, см. коммент. к ним);

в) не было предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

Однако после вступления в силу (с 08.01.08) изменений, внесенных в п. 1 ч. 2 ст. 377 Законом N 330 от 04.12.07 - данные положения утратили силу;

2) на кассационные определения судов субъектов РФ, вступившие в законную силу (см. об этом коммент. к ст. 367);

3) на апелляционные решения и определения районных судов, вступившие в законную силу (см. об этом коммент. к ст. 329, 335);

4) на решения и определения районных судов (в т.ч. и в случаях, когда они рассматривали в первой инстанции дела, подсудные мировому судье (в соответствии со ст. 5 Вводного закона), т.к. в данном субъекте РФ еще не функционируют мировые судьи), на решения и определения мировых судей, вступивших в законную силу (в соответствии со ст. 209, 211, 335 ГПК, см. коммент. к ним);

5) на судебные приказы районных судов и мировых судей, вступивших в законную силу (с учетом правил ст. 128, 130 ГПК, см. коммент. к ним).

В отличие от этого на кассационные определения окружных (флотских) военных судов на вступившие в законную силу решения и определения нижестоящих военных судов надзорная жалоба (представление) подается в Президиум окружного (флотского) военного суда.

2. Надзорная жалоба (представление) подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на вступившие в законную силу:

1) постановления президиумов судов субъектов РФ;

2) до 08.01.08 также решения и определения судов субъектов РФ (принятые ими по первой инстанции с учетом правил о подсудности, установленных в ст. 26, см. коммент. к ней).

Однако в данном случае (согласно редакции п. 3 ч. 2 ст. 377, действовавшей до 08.01.08) необходимым условием подачи надзорной жалобы (представления) являлось то, чтобы эти судебные постановления не были предметом (независимо от причины) кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ: в противном случае надзорная жалоба (представление) подлежало возвращению, см. коммент. к ст. 380). Эти обстоятельства необходимо иметь в виду и после вступления (с 08.01.08) в силу изменений, внесенных в п. 3 ч. 2 ст. 377;

3) кассационное определение судов субъектов РФ (оно вступает в силу по правилам ст. 367, см. коммент.);

4) решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на эти судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом суда соответствующего субъекта РФ.

3. Надзорная жалоба (представление) подается в Военную коллегию Верховного суда РФ на вступившие в законную силу:

1) постановления президиумов окружных (флотских) военных судов;

2) до 08.01.08 - также решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции (в соответствии с Законом о военных судах). Однако условием подачи надзорной жалобы, представления в данном случае являлось то, что указанные судебные постановления не были еще предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ. Законом N 330 от 04.12.07 - данное положение из п. 4 ч. 2 ст. 377 - исключено;

3) кассационные определения окружных (флотских) военных судов (они вступают в законную силу по правилам ст. 367, см. коммент.);

4) решения и определения гарнизонных военных судов при условии, что эти судебные постановления были оставлены без удовлетворения Президиумом окружного (флотского) военного суда.

4. Надзорная жалоба (представление) подается в Президиум Верховного Суда РФ на вступившие в законную силу:

1) решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции (с учетом правил о подсудности, предусмотренных в ст. 27, см. коммент.);

2) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные им в кассационном порядке;

3) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ. Эти судебные постановления вступают в силу в соответствии со ст. 367 (см. коммент.);

4) кассационные определения (а также определения, вынесенные по частным жалобам (представлениям) на постановления президиумов, на определения нижестоящих судов, частные определения нижестоящих военных судов, если они пересматриваются в кассационном порядке) Военной коллегии Верховного Суда РФ;

5) определения, вынесенные в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, если она рассматривала частные жалобы (представления) на определения, постановления, частные определения нижестоящих судов.

6) с 08.01.08 (в связи с вступлением в силу изменений, внесенных в п. 5 ч. 2 ст. 377 Законом N 330 от 04.12.07) также на вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов РФ, окружных, флотских судов, вынесенные ими по первой инстанции (если они уже были предметом кассационного рассмотрения в ВС РФ)

5. Специфика правил ч. 3 ст. 377 состоит в том, что в них:

1) речь идет только о надзорных жалобах и представлениях, поданных на определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегией Верховного Суда РФ, вынесенные ими исключительно в порядке надзора;

2) установлено, что указанные судебные постановления могут быть в надзорном порядке обжалованы, если только они нарушают единство судебной практики.

Возможность подачи жалобы (представления) на эти судебные постановления в иных случаях - нормами ГПК - не предусмотрена.

6. Согласно правилам ч. 4 ст. 377 с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, постановлений президиумов и определений судов РФ вправе (а вовсе не обязаны) обращаться:

а) Генеральный прокурор РФ (его заместители) - на решения, определения, постановления президиумов (но не судебные приказы!) любого суда общей юрисдикции (включая и мировых судей, и военные суды). Необходимо учесть, что согласно п. 2 ст. 36 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе был в пределах своей компетенция истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что этот судебный акт является незаконным или необоснованным, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращался с представлением к вышестоящему прокурору, а в п. 3 ст. 36 Закона о прокуратуре предусмотрено, что протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями. Систематический анализ ст. 36, 46, 47 Закона о прокуратуре показывает, что протест может быть принесен (в соответствии с изложенным выше порядком) также Главным военным прокурором, прокурорами военных округов, групп войск, флотов, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы РФ и других войск, приравненными к прокурорам субъектов России, прокурорами гарнизонов, объединений и соединений, приравненными к прокурорам городов и районов.

В связи с расхождением между ст. 377 ГПК и указанными нормами Закона о прокуратуре в практике возник вопрос: какими нормами руководствоваться? Отвечая на этот вопрос, нужно учесть, что в настоящее время указанные положения Закона о прокуратуре не подлежат применению в той мере, в какой противоречат ст. 377 и иным нормам гл. 41 ГПК (ст. 4 Вводного закона);

б) прокурор субъектов РФ - в президиум суда соответствующего субъекта РФ;

в) прокурор военного округа (флота) - в президиум окружного (флотского) военного суда.

7. После введения в действие нового ГПК не могут больше применяться правила ст. 320 ГПК 1964 г. о том, что вступившие в законную силу решения и определения могут быть опротестованы:

а) прокурорами;

б) Председателем Верховного Суда РФ или его заместителями - на решения, определения и постановления президиума любого суда общей юрисдикции (включая военные и специализированные, ст. 19 Закона о судебной системе). В настоящее время эти должностные лица вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ лишь мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности (см. коммент. к ст. 389).

Нужно обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 11 Закона о военных судах Председатель Военной коллегии Верховного Суда вправе был приносить протесты: в Президиум Верховного Суда РФ на вступившие в законную силу акты Военной коллегии; в Военную коллегию и президиумы окружных (флотских) военных судов на вступившие в законную силу акты военных судов. В настоящее время следует руководствоваться ст. 377 ГПК;

в) председателем суда субъекта России - на:

вступившие в законную силу решения и определения районных (городских) судов;

определения судебных коллегий по гражданским делам судов субъектов России, рассматривавших дело в кассационном порядке;

г) председателем окружного (флотского) военного суда - на решения, определения и постановления соответствующих гарнизонных и окружных (флотских) военных судов, вступившие в законную силу.

8. Прокуроры нижестоящих судов (например, районных) не вправе в настоящее время приносить представления в надзорном порядке (даже на решения районных судов, вступившие в законную силу) в случаях, когда они не участвовали в деле в соответствии со ст. 45 (см. коммент.).

9. Правильное применение ст. 371 (да и ст. 376, см. коммент. к ним) возможно только с учетом разъяснений Верховного Суда РФ (содержащихся в п. 20 Постановления от 20.01.2003):

1) надзорные жалобы на вступившие в законную силу постановления, поданные в суды до 1 февраля 2003 г., после этой даты рассматриваются в судах надзорной инстанции по правилам гл. 41 ГПК 2002 г., включая правила, касающиеся лиц, имеющих право на обжалование порядка и сроков рассмотрения жалоб и дел, а также оснований отмены судебных постановлений в порядке надзора, поскольку, несмотря на сохранения до 1 июля 2003 г. действия гл. 36 ГПК 1964 г., новый ГПК введен в действие с 1 февраля 2003 г. полностью;

2) правила гл. 36 ГПК 1964 г. сохраняет свою силу только в отношении дел, по которым до 1 февраля 2003 г. были принесены протесты, уполномоченными на то должностными лицами, а не поданы жалобы;

3) если дело рассматривалось в апелляционном и ли кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную (кассационную) жалобу. Это относится и к лицам не принимавшим участия в деле, чьи прав и законные интересы вступившим в законную силу судебным постановлением. Надзорная жалоба (представление) на судебные постановления не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат восстановлению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 (п. 3 Постановления от 12.02.08).

10. изменения, внесенные в ст. 377 Законом N 94, вступили в силу с 11.08.2004.

О практике КС, связанной со ст. 377, см. его определения от 21.12.2004 N 469-о и от 21.04.2005 N 158-о, от 19.06.07 N 474-о-о.







Здесь могла быть ваша реклама!


Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2010 г.


------------------------



Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
А также читайте:
          МЕНЮ

Главная
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ
- Налоговая энциклопедия
- Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник
- Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности
- Жилищное право
- Ипотека в вопросах и ответах
- Все о доверенности
- Налоговые освобождения для физических лиц
- Налоги и сборы России в вопросах и ответах
- Оплата труда
- Справочник риэлтора
- Сборник хозяйственных договоров
- Комментарий к ФЗ Об охране окружающей среды
- Комментарий к ФЗ Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...
- Комментарий к ФЗ О государственной гражданской службе РФ
- Комментарий к ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ...
- Комментарий к ФЗ Об экологической экспертизе
- Комментарий к ФЗ О негосударственных пенсионных фондах
- Комментарий к ФЗ Об ипотеке
- Комментарий к ФЗ О Центральном банке РФ
- Комментарий к ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ
- Комментарий к ФЗ О наркотических средствах
- Комментарий к Конституции РФ
- Комментарий к ФЗ Об исполнительном производстве
- Комментарий к ГПК РФ
- Комментарий к Семейному кодексу РФ
- Комментарий к ФЗ О защите конкуренции
- Комментарий к ФЗ об акционерных обществах работников
- Комментарий к Таможенному кодексу РФ

Наши счетчики::

На правах рекламы: