Раздел 1. Федеральные налоги и сборы
5. Налог на прибыль организаций
Вопрос 33. По каким критериям необходимо оценивать экономическую обоснованность и уровень документального оформления расходов на юридические, информационные, консультационные услуги?
Подвопрос 33.1. Наличие в штате налогоплательщика сотрудников, должностные обязанности которых аналогичны характеру приобретаемых у сторонней организации услуг
Зачастую налоговые органы считают экономически не обоснованной оплату услуг сторонних организаций, если в штатной структуре организации имеются работники, обязанные выполнять аналогичные задачи. Например, считается экономически необоснованным заказывать маркетинговое исследование у сторонних организаций при наличии на самом предприятии отдела маркетинга, в функции которого входит выполнение этих работ.
Однако ФАС Московского округа, рассматривая год назад подобный спор*(136), с таким подходом не согласился по следующим основаниям: налоговым законодательством РФ не предусмотрено, что затраты по маркетинговым исследованиям, предусмотренные договорами со сторонними организациями, могут признаваться для целей налогообложения только в том случае, если предприятие не имеет в своем штате соответствующих сотрудников.
Следует отметить, что в Московском округе подобные расходы налогоплательщика в большинстве случаев оцениваются судом достаточно лояльно. Так, в своем Постановлении от 21 июля 2005 г. N КА-А41/6715-05 ФАС Московского округа постановил, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по консультационным услугам в области бухгалтерского учета и налогообложения, даже если в штатном расписании содержится штатная единица бухгалтера.
Хотя в данном случае имелась своя специфика: согласно материалам дела, за проверяемый налоговыми органами период в штате организации не было должности главного бухгалтера, а имелась только штатная единица бухгалтера. В соответствии с должностной инструкцией последнего в его компетенцию не входили обязанности руководителя бухгалтерской службы, предусмотренные нормами Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Поэтому арбитражный суд имел правовое основание обратиться к нормам ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете", согласно которой руководитель организации в зависимости от объема учетной работы вправе передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту. В этом случае организация может списывать возникающие расходы по оплате услуг по ведению бухгалтерского учета сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями на затраты производства продукции (работ, услуг). Согласно пп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ в налоговом учете данные затраты на информационные и консультационные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Единственное, что в этой ситуации требовалось от налогоплательщика - предъявить суду приказ "По ведению бухгалтерского учета на предприятии", на основе которого предприятие заключило со сторонней организацией договор о предоставлении консультационных услуг.
Тем не менее, существуют и негативные для налогоплательщика прецеденты. Например, ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 30 мая 2005 г. N Ф04-3285/2005(11681-А27-26)) все-таки вернул дело на новое рассмотрение, потребовав от суда первой инстанции исследовать вопрос оплаты штатным юрисконсультам за выполняемую работу за период работы нанятого организацией адвоката. Кроме того, суд счел необходимым исследовать, в чем конкретно выразилось оказание организации предусмотренных договором услуг по консультированию по правовому регулированию общественных отношений в сфере административного, бюджетного, гражданского, налогового, таможенного и финансового права, по подготовке и разработке договоров, по информированию о новом законодательстве и порядке его применения. А это уже прямое подтверждение необходимости наличия на предприятии, проверяемом налоговой службой, развернутых отчетов, представленных со стороны консультантов в ходе оказания ими организации соответствующих услуг.
Подвопрос 33.2. Документальное оформление результатов консультационных и информационных услуг
Документальное оформление результатов консультационных и информационных услуг имеет существенное значение при принятии налоговыми органами решения об обоснованности соответствующих затрат. Недостаточно тщательное оформление создает для получающей стороны почти стопроцентные проблемы с признанием расхода в целях налогообложения.
Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 19 мая 2005 г. N А23-2111/04А-5-168 указал, что для включения в затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, расходов на юридические и информационно-консультационные услуги недостаточно иметь договоры, акты приема-передачи выполненных услуг и счета-фактуры. С учетом положений ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, суд пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают факты выполнения работ и оказания этих услуг, а также их связь с производственной деятельностью. Поэтому организации необходимо иметь в наличии дополнительные документы (приказы, распоряжения, отчеты), показывающие, как именно полученные результаты использованы в деятельности, приносящей доход.
И лишь в том случае, если оказание информационных услуг подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, отчетом о проделанной работе и другими документами, свидетельствующими о производственной направленности этих затрат, можно с уверенностью ожидать, что суд признает обоснованность таких расходов (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2005 г. N А19-29167/05-15-Ф02-2104/05-С1).
