Раздел 1. Федеральные налоги и сборы
5. Налог на прибыль организаций
Вопрос 31. Каким критериям должны соответствовать командировочные расходы налогоплательщика для правомерного признания их в уменьшение налогооблагаемой прибыли?
Одна из проблем в данной области связана с тем, что если организация может обязать "рядовых" сотрудников оформлять развернутые отчеты о содержании и результатах командировки, то подготовка таких документов менеджерами высшего звена является часто нецелесообразной и может вредить интересам бизнеса. Кроме того, поездка руководителя компании не всегда непосредственно связана с получением какого-то определенного производственного результата. Однако налоговые органы зачастую считают, что включение в себестоимость командировочных расходов является неправомерным, если налогоплательщик не представил документы, подтверждающие положительный результат от деятельности сотрудника организации в командировке: предварительные договоры, протоколы о намерениях, иные документы, подтверждающие экономическую обоснованность командировочных расходов.
В то же время, согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные в пределах норм, утвержденных Правительством РФ. При этом законодательством установлен конкретный перечень документов, подлежащих оформлению при направлении сотрудника в служебную командировку. К таким документам относятся приказ о направлении работника в командировку и служебное задание. И уже сам факт направления сотрудника в служебную командировку свидетельствует, по нашему мнению, о характере и производственной необходимости такой поездки.
Таким образом, наличие документов, подтверждающих "положительный результат от поездки" (протоколы о намерениях, полученные образцы рекламной продукции, проспектов, буклетов и т.п.), в качестве оправдательных не предусмотрено законодательством РФ. А отсутствие результата в виде заключенных договоров или иных подписанных документов отнюдь не свидетельствует о непроизводственном характере командировочных расходов, что в последние годы подтверждалось арбитражной практикой (см., в частности, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г. N А56-20999/03, ФАС Московского округа от 13 марта 2002 г. N КА-А40/1219-02, от 17 сентября 2003 г. N КА-А40/6781-03).
Что же касается Письма УМНС РФ по г. Москве от 18 ноября 2003 г. N 26-12/64566 "Об учете затрат на командировки", то изложенные в нем рекомендации относительно наличия вышеуказанных документов у налогоплательщика, командировавшего своего топ-менеджера в течение проверяемого периода, были в большей степени основаны на положениях Методических рекомендаций МНС России по применению главы 25 НК РФ, утративших силу полтора года назад.
